Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Большой Восток» – Симонова Г.В. на решение судьи Тындинского районного суда от 09 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Большой Восток»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области – старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Тарамурина А.А. № 10-32/67-2021 от 18 августа 2021 года ООО «Большой Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Тындинского районного суда от 09 ноября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Симонов Г.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей районного суда неверно определены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, ненадлежащим образом оценены доводы защитника, приведенные на стадии пересмотра постановления должностного лица, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное решение. Доказательства, собранные министерством природных ресурсов Амурской области, не являются допустимыми, так как получены с нарушением закона, без проведения проверки. Доказательства, полученные в ходе планового (рейдового) осмотра, сами по себе о нарушении требований законодательства не свидетельствуют и факт загрязнения водного объекта не подтверждают. Доказательства получены административным органом с нарушением установленного порядка, отбор проб природной воды осуществлен без участия понятых, при использовании беспилотного летательного аппарата (квадрокоптера) нарушены требования авиационных правил, координаты мест отбора проб определены прибором, в отношении которого не имеется свидетельства о поверке, отбор проб осуществлен неуполномоченными лицами. Кроме того, нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, решение о проведении административного расследования должностным лицом не выносилось, акт осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся, экспертиза по делу не назначалась.

На основании изложенного просит решение судьи Тындинского районного суда от 09 ноября 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участвующие в деле лица, а также представитель министерства природных ресурсов Амурской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов, подземных вод, включая попутные воды, и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются в соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее Закон РФ «О недрах»).

Согласно ст. 23.2 Закона РФ «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В силу ст. 25.1 Закона РФ «О недрах» земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, может приобретаться в целях сброса сточных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ).

Как установлено ч. 2, 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. Проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 22 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе, дренажных вод.

Согласно требованиям, установленными приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 г. № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», увеличение содержания взвешенных веществ в объекте ниже ведения работ не должно превышать 0,25 мг/дм3 к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории и 0,75 мг/дм3 для водных объектов рыбохозяйственного значения 2 категории.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ).

В силу пп. «е» п. 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2020 г. № 1391, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, - в отношении такого поверхностного водного объекта.

Мероприятия по охране поверхностного водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование (п. 5 Правил охраны поверхностных водных объектов).

Лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 68 Водного кодекса РФ).

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках планового (рейдового) осмотра водных объектов на территории Тындинского района, проведенного сотрудниками министерства природных ресурсов Амурской области в период с 30 июня по 03 июля 2021 года основании приказа от 28.06.2021 г. № 114, осмотрено русло руч. <данные изъяты> и отобраны пробы природной воды. По результатам исследования проб, установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте в створе ниже места ведения горных работ (не менее 500 м - <данные изъяты>) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (не менее 50 м - <данные изъяты>) на 420,72 мг/дм3, о чем составлен акт отбора и исследования проб природной воды от 02 июля 2021 года. По результатам планового (рейдового) осмотра, обследования, оформленным актом № 114 от 07 июля 2021 года, должностным лицом министерства природных ресурсов Амурской области возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в ходе которого установлено, что на участке недр в долине руч. <данные изъяты> деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых осуществляется ООО «Большой Восток» на основании лицензии <номер>. Выявленное превышение концентраций по взвешенным веществам свидетельствует о нарушении водопользователем требований к охране водных объектов, установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 г. № 552, что может повлечь загрязнение, засорение и истощение водного объекта.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Большой Восток» в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 10-32/67-2021 от 21.07.2021 г., актом планового (рейдового) осмотра, обследования № 114 от 07.07.2021 г., приказом № 114 от 28.06.2021 г. об утверждении задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования, фототаблицей от 07.07.2021 г., схемой отбора проб природной воды, актом отбора и исследования проб природной воды от 02.07.2021 г., лицензией <номер> от 01.11.2018 г., сведениями об участке недр, представлением № 21 от 18.08.2021 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 18.08.2021 г. и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены старшим государственным инспектором Амурской области в области охраны окружающей среды и судьей Тындинского районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Порядок привлечения ООО «Большой Восток» к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений при составлении административного материала и рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ для юридических лиц, с соблюдением требований ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.

В ходе проверки законности постановления № 10-32/67-2021 от 18 августа 2021 года процессуальных нарушений судьей Тындинского районного суда не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. По результатам исследования и оценки представленных в доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Большой Восток» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и необходимости привлечения юридического лица к административной ответственности.

Оснований для переоценки мотивированных выводов судьи, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

Доводы защитника относительно непроведения проверки в отношении ООО «Большой Восток», о недопустимости доказательств, полученных по результатам планового (рейдового) осмотра, а также о нарушении порядка отбора и исследования проб природной воды являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный экологический надзор включает в себя государственный надзор в области использования и охраны водных объектов (ч. 2 ст. 65 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии с ч. 7.1 ст. 36 Водного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ).

Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) представляет собой деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации посредством организации и проведения в том числе мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона № 294 ФЗ к мероприятиям по контролю относятся действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке экспертов, экспертных организаций по проведению в том числе плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку (ч. 3 ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ).

Постановлением Правительства Амурской области от 23.04.2012 г. № 219 утвержден Порядок осуществления регионального государственного экологического надзора на территории Амурской области, действовавший по состоянию на 17 июня 2021 года.

В соответствии с п. 3, 4 указанного Порядка региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется Министерством природных ресурсов Амурской области.

Постановлением Правительства Амурской области от 08.04.2016 г. № 124 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований при осуществлении регионального государственного экологического надзора министерством природных ресурсов Амурской области.

Согласно п. 1.2 – 1.4 данного Порядка к числу административных процедур, осуществляемых в рамках регионального государственного надзора, относится проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований в соответствии с утвержденным заданием.

В соответствии с п. 2.4 Порядка в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования могут проводиться следующие мероприятия: визуальный осмотр, отбор проб, применение фото-, видеофиксации, иные мероприятия, проводимые должностными лицами министерства, при осуществлении которых не требуется их взаимодействие с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Из материалов дела следует, что отбор проб воды из руч. <данные изъяты> осуществлен должностным лицом министерства природных ресурсов Амурской области в рамках планового (рейдового) осмотра, обследования водных объектов на территории Тындинского района. Контрольное мероприятие в рамках регионального государственного экологического надзора проведено сотрудниками министерства без взаимодействия с юридическим лицом на основании приказа от 28.06.2021 г. № 114 в соответствии с утвержденным заданием (л.д. 89-90). Непосредственное выявление нарушения требований природоохранного законодательства, основанное на результатах исследования проб природной воды на наличие содержания взвешенных веществ, послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, что отвечает требованиям п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.

Доказательств проведения внеплановой выездной проверки в отношении конкретного юридического лица в материалах дела не содержится, в связи с чем доводы заявителя относительно фактического проведения проверки с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежат отклонению.

Ссылки защитника на п. 5.1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, определяющий понятие индикаторов риска нарушения обязательных требований, несостоятельны, поскольку по результатам вышеуказанного контрольного мероприятия должностными лицами был достоверно установлен факт нарушения требований к охране водных объектов, в связи с чем поводом к возбуждению производства по делу явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопреки позиции заявителя, оснований ставить под сомнение результаты исследования проб природной воды, приведенные в акте от 02.07.2021 г. (л.д. 102), не имеется. Полномочия старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды на отбор и исследование проб природной воды исходят из положений п. 3.1.1 Административного регламента, утвержденного приказом министерства природных ресурсов Амурской области от 21.03.2016 г. № 40-ОД. Пробы исследованы в день их отбора цифровым анализатором взвешенных веществ «ФАВ» <номер>, предназначенным для измерения массовой концентрации взвешенных веществ различного дисперсного состава в пробах природных, питьевых и сточных вод фотометрическим методом, срок поверки прибора до 24 марта 2022 года. Иные технические средства, использованные при проведении планового (рейдового) осмотра в целях фотофиксации и определения географических координат, а именно беспилотный летательный аппарат «<данные изъяты>», поставленный на учет в соответствии с Правилами учета беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой от 0,25 килограмма до 30 килограммов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.05.2019 г. № 658, а также навигатор «<данные изъяты>», не относятся к числу средств измерений, на которые распространяются положения Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в связи с чем отсутствие сведений о поверке данных технических средств о недостоверности результатов исследования проб природной воды не свидетельствует.

Иные доводы жалобы, в том числе о непроведении экспертизы проб природной воды в рамках административного расследования, о проведении отбора проб природной воды без участия понятых и применения видеозаписи, о нарушении требований авиационных правил, являлись предметом исследования как должностного лица министерства природных ресурсов Амурской области на стадии рассмотрения дела, так и судьи районного суда при пересмотре вынесенного постановления, и обоснованно признаны ими несостоятельными, основанными на неверном понимании правовых норм. Само по себе несогласие защитника с такими выводами должностного лица и судьи районного суда не является основанием для их переоценки с последующей отменой или изменением принятых актов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Тындинского районного суда при пересмотре постановления № 10-32/67-2021 от 18 августа 2021 года не допущено, обжалуемое решение от 09 ноября 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Тындинского районного суда от 09 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Большой Восток» оставить без изменения, а жалобу защитника Симонова Г.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко

Дело № 7-47/2022 (7-540/2021)