Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

По результатам рассмотрения обращения ВОО «Зеленый патруль» 17 ноября 2015 года главным специалистом - экспертом отдела госконтроля управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении инженера - эколога Распределительного центра Тамбов АО «Тандер» ФИО3

Из данного протокола следует, что 13.10.2015 года главными специалистами - экспертами отдела государственного контроля управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области ФИО1 и Т.С. Матайс осуществлен выезд по адресу: <...>, где был установлен факт сброса сточных вод с принадлежащих Распределительному центру Тамбов АО «Тандер» очистных сооружений в пруд и далее в р. Большая Липовица. Данные сточные воды имеют коричневый цвет с резким неприятным запахом, характерным для неочищенных хозяйственно-бытовых стоков. 13.10.2015 в 11 час. 55 мин. специалистами управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области отобраны пробы сточной воды после очистных сооружений «ЮБАС-МАКСИ-85» АО «Тандер» в водный объект, расположенный в с. Стрельцы Тамбовского района. Данное юридическое лицо имеет решение о предоставлении водного объекта в пользование от 20.10.2014 № 164. Результаты количественного химического анализа сточной воды показали превышение по следующим ингредиентам: БПК5 - в 33, 8 раза; взвешенным веществам - в 1, 3 раза; иону аммония - в 214 раз; хлоридам - в 1, 6 раза; фосфатам - в 62, 5 раза; железу общему - в 1,7 раза; нефтепродуктам - в 10, 6 раза. Ввиду установленного, должностным лицом управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области было вынесено определение о возбуждении административного расследования и проведении повторного отбора проб сточной воды. 27.10.2015 специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» отобраны пробы воды, анализ которой также выявил превышение допустимого содержания загрязняющих веществ. Таким образом, инженер - эколог Распределительного центра Тамбов АО «Тандер» ФИО3 в соответствии с должностными инструкциями несущая ответственность за проведение мероприятий по контролю эффективности работы очистных сооружений сточных вод, нарушила правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект в с. Стрельцы Тамбовского района 13 октября 2015 года в 11 час. 55 мин., что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2016 года инженер – эколог Распределительного центра Тамбов АО «Тандер» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе в вышестоящий суд ФИО3 просит названное постановление судьи отменить как незаконное и необоснованнее, и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что доводы суда о допустимости, достаточности доказательств, противоречат фактическим обстоятельствам дела и содержанию документов административного расследования. Считает, что судом не дана оценка довода лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что административным органом не обеспечено участие понятых при взятии проб 27.10.2015 г. Судом проигнорирован факт того, что отбор проб произведен в порядке и на основании регламентов, утративших силу, вследствие чего результаты исследований не могут быть признаны достоверными, и доказывающими наличие события административного правонарушения и вину Общества. Акт обследования территории (акватории) от 13.10.2015 составлен в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 - сотрудников ТОГУ «Автобаза», осуществляющих транспортное обслуживание должностных лиц управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, т.е. заинтересованных лиц. Отбор проб воды, осуществленный специалистами филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 27.10.2015, произведен из стоячей воды, что не соответствует п. 4.3. ПНФ - 12.15.1 - 08 Методических указаний по отбору проб для анализов сточных вод. Отбор проб произведен специалистами, не предупрежденными об ответственности за недостоверные результаты.

Автор жалобы, ссылаясь на ст. 27.8 КоАП РФ указывает на противоречие требованиям законодательства и сложившийся судебной практики выводов суда о том, что вызов представителя юридического лица на осмотр принадлежащему юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в данном случае не требовался.

Кроме того считает выводы суда о том, что доводы ФИО3 об ответственности главного инженера РЦ Тамбов ФИО6 за работу очистных сооружений опровергаются приказом от 28.01.2015г. №25, не соответствуют действительности. Знакомясь с приобщенным к материалам дела Приказом №25 от 28.01.2015 г., суд трактует его в пользу контролирующего органа. В частности, суд игнорирует наличие в приказе пункта 3 вышеназванного приказа, который закрепляет ответственность за работу очистных сооружений за главным инженером РЦ Тамбов ФИО6 и руководствуется пунктом 5, имеющим отношение к ливневой канализации.

Полагает, что судом не доказана вина лица, привлекаемого к ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

При проведении проверки общества контролирующим органом грубо нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было уведомлено о времени и месте рассмотрения протокола.

Кроме того автор жалобы указывает, что у административного органа отсутствовали законные основания для вынесения определения о проведении административного расследования, а само определение, в нарушении п. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, не разъясняет права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Судом не дана оценка документации, касающейся порядка наблюдения за водным объектом, что подтверждает неполноту проведенного административного расследования и формального подхода к установлению виновного лица.

Своевременное принятие мер по прекращению возможного нарушения общественных отношений, является смягчающим обстоятельством, но суд не учел данное обстоятельство при вынесении постановления. Как только появились сомнения в качестве работ очистных сооружений хозяйственно-бытового стока «ЮБАС-Макси 85» АО «Тандер» приостановило их работу 28.10.2015 г., обеспечило вывоз стоков силами специализированной организации, о чем незамедлительно уведомило Управление по охране окружающей среду и природопользования Тамбовской области.

Так же автор жалобы указывает на отсутствие в административном материале определений суда по результатам рассмотрения ходатайств и обращает внимание вышестоящего суда на не исследованность Ленинским районным судом фактических обстоятельств административного дела, отсутствие оценки наличия существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоПА РФ, наличия в материалах дела недопустимых доказательств, не позволяющих установить событие административного правонарушения и установить виновное лицо.

Проверив дело, проанализировав доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО3 и ее защитником Меджинской Н.В., возражения против удовлетворения жалобы представителя Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области ФИО7, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее водопользование.

В рассматриваемом случае АО «Тандер» в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 20 октября 2014 года и ст.1 Водного кодекса РФ является пользователем водного объекта - пруда, расположенного по ул. Луговая в с. Стрельцы, Тамбовского района, Тамбовской области для сброса хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод, сроком до 24 февраля 2019 года.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование содержит условия использования водного объекта, в том числе максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект.

В соответствии с п. 4.1.2.2 должностной инструкции инженера – эколога Распределительного центра Тамбов АО «Тандер» ответственность за осуществление контроля эффективности работы очистных сооружений сточных вод и информирование инженерной службы предприятия о необходимости проведения технического осмотра несет инженер – эколог ФИО3

Материалами дела подтверждено и не оспаривается по существу ФИО3, что 13 октября 2015 года специалистами управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области отобраны пробы сточной воды после очистных сооружений «ЮБАС-МАКСИ-85», эксплуатируемых названным юридическим лицом. В результате проведенного анализа имели место превышения нормативов допустимого сброса, что свидетельствует о нарушении ч.4 ст.35 и ст.56 Водного кодекса РФ, согласно которым количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Ввиду установленного, главным специалистом – экспертом отдела государственного контроля управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.10.2015г.

27.10.2015 года специалистами филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» отобраны пробы воды, анализ которой так же выявил превышение допустимого содержания загрязняющих веществ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с должностными инструкциями ответственность за проведение мероприятий по контролю эффективности работы очистных сооружений сточных вод несет инженер – эколог Распределительного центра Тамбов АО «Тандер» ФИО3, в отношении должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и виновность в нем ФИО3 административным органом доказана и подтверждается письменными материалами дела.

Доводы ФИО3 об отсутствии ее вины и ответственности за данное правонарушение главного инженера РЦ Тамбов АО «Тандер» ФИО6 были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО3 в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи районного суда, не допущено.

На основании изожженного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья - С.А. Епифанова