Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Карасова Н.Х., при секретаре Урусове Р.А., с участием представителя управления ветеринарии КЧР Салпагарова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя управления ветеринарии Карачаево-Черкесской Республики на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего хозяйством ООО «Киево-Жураки» Карданова З.А.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника управления ветеринарии КЧР от 10.05.2017 года заведующий хозяйством ООО «Киево-Жураки» Карданов З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Карданов З.А. обратился в Черкесский городской суд КЧР с жалобой о его пересмотре.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2017 года вышеуказанное постановление отменено, жалоба Карданова З.А. удовлетворена.

Обращаясь в Верховный Суд КЧР с жалобой на судебный акт, руководитель управления ветеринарии КЧР ставит вопрос об его отмене, поскольку судом неверно применены нормы процессуального права.

В настоящем судебном заседании представитель управления ветеринарии КЧР Салпагарова С.А. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Надлежаще извещенные Карданов З.А. и должностное лицо управления ветеринарии КЧР в судебное заседание не явились, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения подателя жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Требования приведенной нормы о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей Черкесского городского суда КЧР не выполнены.

Принимая решение об отмене постановления руководителя управления ветеринарии КЧР от 10 мая 2017 года в отношении заведующего хозяйством ООО «Киево-Жураки» Карданова З.А. и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции не учел положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, согласно которым для данной категории дел установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

При таком положении, поскольку срок давности по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Черкесский городской суд КЧР.

Кроме того, поскольку судом в решении указано не только об истечении срока давности, но и сделан вывод о возможности возвращения материалов должностному лицу ввиду отсутствия описания объективной стороны, полагаю необходимым указать, что судьей не приняты во внимание и нормы материального закона.

Так, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) в силу п. 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 года N 13-7-2/469, может быть возложена на местную администрацию и руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 10 мая 2017 года, в ходе проведения внеплановой проверки установлен факт нарушения п.5.5 и п.7.3 указанных Правил, дело возбуждено в отношении завхоза ООО «Киево-Жураки», как ответственного лица на основании приказа №2 от 09.01.2017 г.(л.д.39).

Между тем, в судебном заседании не было установлено, какие служебные обязанности не исполнил заведующий хозяйством Общества в связи с обнаружением нарушений данных Правил и является ли он субъектом данного правонарушения.

Поскольку в деле отсутствует протокол судебного заседания, при рассмотрении жалобы Карданова З.А. судья не исследовал документы, касающиеся обязательств заведующего хозяйством, как и иные документы, приложенные к постановлению от 10 мая 2017 года.

Не учтено судьей при рассмотрении дела и то, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена. То есть, в материалах дела должны содержаться оригиналы вынесенных должностными лицами постановлений.

Однако, протокол от 19.04.2017 г. и постановление от 10.05.2017 г. об административном правонарушении судьей истребованы не были, дело рассмотрено на основании приложенных в дело копий документов.

Допущенные судьей Черкесского городского суда нарушения требований статей 24.1, 26.2 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Черкесского городского суда КЧР от 20 июня 2017 года подлежит отмене, как незаконное, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Черкесский городской суд КЧР.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Черкесского городского суда КЧР от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего хозяйством ООО «Киево-Жураки» Карданова З.А.- отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Черкесский городской суд КЧР.

Судья Верховного суда КЧР Н.Х.Карасова