Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя ФБУ «Администрация Амурводпуть» Пехтерева Р.А. на постановление заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области от 03 сентября 2021 года № 10-32/104-2021, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурводпуть»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области от 03 сентября 2021 года № 10-32/104-2021 ФБУ «Администрация Амурводпуть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 08 ноября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, и.о. руководителя ФБУ «Администрация Амурводпуть» Пехтерев Р.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанные акты, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что учреждение, заключив с ООО «Подрядчик» договор на отстой судна, свои права и обязанности по договору водопользования не передавала другому лицу, в связи с чем необходимости его согласования с исполнительным органом государственной власти не имеется; постановление должностным лицом административного органа принято до назначенного времени рассмотрения дела, поскольку квитанция на оплату штрафа от министерства природных ресурсов Амурской области поступила до рассмотрения дела.

В письменных возражениях на жалобу министр министерства природных ресурсов Амурской области Лужнов Д.В. полагает доводы жалобы необоснованными.

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ФБУ «Администрация Амурводпуть» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представители министерства природных ресурсов Ковалевская Н.Н., Тарамурин А.А., представитель Благовещенской транспортной прокуратуры Сипачев А.А. против доводов жалобы возражали, просили решение судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Статья 11 ВК РФ к таким основаниям относит, в том числе договор водопользования.

По договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 19 ВК РФ водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением случаев, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона, либо случаев передачи прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Статьёй 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём).

В соответствии с пп. «а» п. 18 договора водопользования от 26 сентября 2013 года № 28-20.03.04.004-Р-ДРБК-С-2013-01224/00, заключённого между ФБУ «Администрация Амурвопуть» (водопользователь) и министерством природных ресурсов Амурской области (уполномоченный орган) водопользователь имеет право с согласия уполномоченного органа передавать свои права и обязанности по договору другому лицу.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2021 года при проведении Благовещенской транспортной прокуратурой проверки в акватории затона р. Зея Амурской области выявлено, что ФБУ «Администрация Амурводпуть», использует акваторию затона р. Зея с нарушением условий договора водопользования от 26 сентября 2013 года № 28-20.03.04.004-Р-ДРБК-С-2013-01224/00, а именно 19 июля 2021 года заключило договор № 31/21 с ООО «Подрядчик» на отстой в затоне р. Зея несамоходного судна земснаряд «Байкал» сроком с 15 мая по 15 июля 2021 года, при этом за согласием в министерство природных ресурсов Амурской области на заключение договора на отстой судна не обращалось, согласия уполномоченного органа водопользователю не давалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФБУ «Администрация Амурводпуть» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФБУ «Администрация Амурводпуть» в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 августа 2021 года (л.д. 24 – 28); рапортом от 16 августа 2021 года (л.д. 29 – 30); договором водопользования от 26 сентября 2013 года с приложениями (л.д. 31 – 46); договором на отстой в затоне (л.д. 47 – 50); фотоматериалами (л.д. 51 – 54) и другими материалами дела, которые оценены должностным лицом министерства природных ресурсов Амурской области, судьёй городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьёй Благовещенского городского суда Амурской области обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, ФБУ «Администрация Амурводпуть» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом Благовещенской транспортной прокуратуры в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФБУ «Администрация Амурводпуть» назначено в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ, с учётом требований, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы и.о. руководителя ФБУ «Администрация Амурводпуть» Пехтерева Р.А. о том, что при заключении с ООО «Подрядчик» договора на отстой судна, учреждение свои права и обязанности по договору водопользования не передавала другому лицу, и необходимости его согласования с исполнительным органом государственной власти не имелось; постановление должностным лицом административного органа принято до назначенного времени рассмотрения дела, поскольку квитанция на оплату штрафа от министерства природных ресурсов Амурской области поступила до рассмотрения дела, по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, решения судьи, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области от 03 сентября 2021 года № 10-32/104-2021, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурводпуть» оставить без изменения, а жалобу его и.о. руководителя Пехтерева Р.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

1версия для печатиДело № 7-480/2021 (Определение)