Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобы ФИО1 и заместителя прокурора г. Моршанска Картушева В.В. на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от 27.07.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор города Моршанска обратился с протестом на постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Моршанский», в котором указал, что прокурору о вынесении данного постановления стало известно 05.09.2017 года после проведения прокурорской проверки в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 по факту остановки транспортного средства и направления заявителя на медицинское освидетельствование.

Считает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку при проверке административного материала в отношении ФИО1 было установлено, что в описательно-мотивировочной части постановления от 27.07.2017 года указано нарушение последним п.9.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред.12.07.2017), выразившееся в несоблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения при управлении автомобилем. Однако данная норма была указана неверно, поскольку согласно п.9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1,24.2-24.4,24.7,25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Ссылка в постановлении на п.9.9 Правил дорожного движения не соответствует виду совершенного правонарушения. Несоблюдение бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, является нарушением п.9.10 Правил дорожного движения. Таким образом, при вынесении указанного постановления должностным лицом были нарушены нормы административного процессуального права.

Прокурор г. Моршанска просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО2 от 27.07.2017 года и данное постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО2 отменить.

Решением судьи Моршанского районного суда г. Тамбова от 21.09.2017 года прокурору г. Моршанска восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи протеста на постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО2 от 27.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Протест прокурора г. Моршанска на постановление на постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО2 от 27.07.2017 года оставлен без удовлетворения, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП оставлено без изменения.

В жалобе в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что с определением о внесении исправлений в постановление об административном правонарушении он ознакомлен не был; в копию протокола ***, которая находится у него, никакие исправления не вносились; копии самого постановления у него нет, так как ему его не вручали; справка о ДТП составлена непонятно на основании чего; ни п.9.9 (как указано в протоколе, находящемся у него) затем исправленного на п.9.10 ПДД РФ он не нарушал. Считает, что это работники ГИБДД, находившиеся в патрульной машине, нарушили определение «Обгон» прописанное в ПДД РФ, а также п.1.5 и 9.10 ПДД РФ.

Также с жалобой в Тамбовский областной суд обратился заместитель прокурора г. Моршанска Картушева В.В..

Указывает, что при проверке административного материала в отношении ФИО1 было установлено, что в описательно-мотивировочной части постановления от 27.07.2017 года указано нарушение последним п.9.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 12.07.2017), выразившееся в несоблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, при управлении автомобилем. Однако данная норма была указана неверно, поскольку согласно п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Ссылка в постановлении на п.9.9. Правил дорожного движения не соответствует виду совершенного правонарушения. Несоблюдение бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, является нарушением п.9.10 Правил дорожного движения.

В своем решении суд указал, что согласно определению о внесении исправлений от 27.07.2017 года в постановление № *** были внесены исправлении, а именно указал п.9.10 ПДД. Также суд посчитал, что описка допущенная сотрудником ОГИБДД не является основанием для отмены указанного выше постановления. Между тем, при проведении прокурорской проверки по обращению ФИО1 был запрошен административный материал, изучение которого показало, что в материал дела отсутствовало определение от 27.07.2017 года с внесении исправлении в постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Более того, в материалах дела имеется документ, свидетельствующий о направлении копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении в адрес ФИО1, в связи с тем, что последний отказался от подписи. Следовательно, представленное в суд определение об исправлении описки было изготовлено позднее, в ином случае оно было бы направлено ФИО1 27.07.2017 за №13593 вместе с указанными выше документами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб ФИО1 и прокурора г.Моршанска, поддержанной в судебном заседании ФИО1 и его представителем ФИО3, выслушав возражения представителя МОМВД России «Моршанский» ФИО4, оснований к отмене решения судьи Моршанского районного суда не нахожу.

Из материалов дела видно, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из протокола об административном правонарушении от 27.07.2017г. и постановления должностного лица по делу от этого же числа видно, что ФИО1, управляя автомашиной не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение на дороге, то есть действия ФИО1 квалифицированы правильно и наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы.

При указанных обстоятельствах судья Моршанского районного суда при рассмотрении протеста прокурора г.Моршанска на постановление должностного лица обоснованно оставила постановление должностного лица без изменения, указав в решении, что ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу пункта Правил дорожного движения, вместо 9.10 был указан пункт 9.9, не является основанием для отмены постановления, поскольку само событие правонарушения и в протоколе и в постановлении описано правильно, в соответствии с нормой права, по которой ФИО1 привлекается к административной ответственности (ч.1 ст.12.15 КоАП РФ).

В жалобе ФИО1 и прокурора г.Моршанска в Тамбовский областной суд приводятся те же доводы, что и в Моршанский районный суд. Этим доводам судья Моршанского районного суда дала правильную правовую оценку. По существу доводы жалоб сводятся к переоценке доказательств и выводов суда, исследованных и приведенных судом первой инстанции в решении, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведенные нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с КоАП РФ могли бы быть таковыми.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал верную правовую оценку действиям ФИО1 и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобы ФИО1 и прокурора г.Моршанска – без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.