Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении экономиста экономического отдела ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника департамента правового обеспечения министерства экономического развития Астраханской области № от 27 июля 2018 года экономист экономического отдела ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2018 года постановление административного органа от 27 июля 2018 года оставлено без изменения.

Экономист экономического отдела ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 в жалобе в суд второй инстанции ставит вопрос об отмене постановления административного органа и судебного решения. По мнению заявителя, допущенное ею нарушение закона не привело к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений, ввиду чего дело подлежит прекращению за малозначительностью.

Доложив дело, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Часть 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 10000 рублей.

В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка, в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе вносится информация о признании открытого конкурса несостоявшимся. Именно такое императивное требование содержит часть 6 статьи 52 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44- ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 52 Федерального закона № 44-ФЗ, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе ведется конкурсной комиссией. Он подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания этого протокола, размещается в Единой информационной системе (ЕИС).

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2017 года ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» разместило в единой информационной системе в сфере закупок извещение № о проведении открытого конкурса. Открытый конкурс связан с выполнением работ, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов ГБУЗ АО «Камызякская районная больница. Начальная (максимальная) цена контракта составляет <данные изъяты>.

По окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе (14 марта 2018 года) установлено, что подана только одна заявка на участие в конкурсе.

После этого, 14 марта 2018 года членами единой комиссии по осуществлению закупок заказчика сформирован и подписан протокол № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. При этом, в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе не внесена информация о признании открытого конкурса несостоявшимся.

Протокол № 1 15 марта 2018 года в PDF - формате размещен в Единой информационной системе (ЕИС).

Таким образом, член аукционной комиссии государственного заказчика ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1, приняв решение о том, что протокол № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не содержит информации о признании открытого конкурса несостоявшимся, нарушила требование части 6 статьи 52 Федерального закона № 44-ФЗ. Это влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решения суда первой инстанции незаконными, не установлено.

Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело.

Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения члена аукционной комиссии заказчика ФИО1 к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Наказание назначено в соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 7.30 Кодекса.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом рассмотрения и должностного лица, вынесшего постановление, и суда, их выводы основаны на требовании закона и переоценке не подлежат.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена на административно-правовую охрану установленного порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. Она имеет своим предназначением защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (часть 2 статьи 8 Конституции РФ), а также права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона. Оно умаляет авторитет органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Также оно нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства. В этой связи, допущенное ФИО1 правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

ФИО1 в силу должностных обязанностей и занимаемой должности постоянно и на профессиональной основе занимается вопросами размещения заказов для нужд государственного учреждения здравоохранения. Соответственно, в силу занимаемой должности и образования, обязана знать и соблюдать законодательство в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. В этой связи, учитывая обстоятельства дела и роль правонарушителя, оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина