Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственности «Городской очистной комплекс» Хвостова Игоря Николаевича на постановление государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора от 12 февраля 2021 года и решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс» Хвостова Игоря Николаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора <данные изъяты>№ от 12 февраля 2021 года <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс» (далее - ООО «ГОК») Хвостов И.Н. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГОК», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты> ООО «ГОК» Хвостова И.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, <данные изъяты> ООО «ГОК» Хвостов И.Н. обратился с жалобой в Челябинский областной суд. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что информация из УФНС не содержит сведений о том в каком месте, по какому адресу, в какой скважине, для каких целей произведено водопользование. Согласно налоговой декларации ООО «Городской очистной комплекс» не использует водозаборные скважины. Доказательств, указывающих на событие административного правонарушения, материал дела не содержат. Информация из ИФНС не может быть признана достоверным и допустимым доказательством, поскольку содержит недостоверные данные. Ссылается также на решение судьи Челябинского областного суда №. Приводит доводы о невозможности приобретения лицензии. Скважины использовались только в январе 2020 года. Безлицензионное водопользование в феврале и в марте не осуществлялось.

Представитель Управления Росприроднадзора Шаповаленко Н.Н. в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

<данные изъяты> ООО «ГОК» Хвостов И.Н., защитник Пазуха М.А. будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, регламентированные действующим законодательством, по лицензированию отдельных видов деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в действии или бездействии, выраженном в несоблюдении требований по лицензированию отдельных видов деятельности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7 - ФЗ отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию. Перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации.

Согласно указанному Федеральному закону недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу статьи 11 Федерального закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца: на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченным на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из положений вышеуказанного законодательства следует, что лицензия на пользование участками недр выдается конкретному субъекту предпринимательской деятельности в строго установленном порядке.

Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод без соответствующей лицензии, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо являясь лицом, ответственным за общее руководство деятельности общества, вступив в правоотношения недропользования, обязан позаботиться соблюдением правил и норм, предусмотренных в том числе, требованиями по охране недр, а именно по соблюдению установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущению самовольного пользования недрами, предотвращению загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами.

Из материалов дела следует, что из УФНС России по Челябинской области поступило птсьмо от 07 мая 2020 года № из которого следует, что ООО «ГОК» являясь налогоплательщиком, производит оплату водного налога, то есть осуществляет добычу подземных вод на скважинах без названия (7 скважин), расположенных в Усть-Катавском городском округе Челябинской области без специального разрешения (лицензии), определяющей основные условия пользования недрами. При этом ООО «ГОК» осуществило добычу подземной воды в 2019 году и в 1 квартале 2020 года. За 1 квартал 2020 года объем забора подземной воды с 7 скважин составил 236 242 тыс. куб.м.

По указанному факту в отношении <данные изъяты> ООО «ГОК» ФИО8 государственным инспектором ведущим специалистом-экспертом государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении № от 4 декабря 2020 года.

Согласно данного протокола в Федеральных государственных информационных системах Роснедра «Автоматизированная система лицензирования недропользования», «Учет и баланс подземных вод», каталоге действующих лицензий по подземным водам, грязям и сапропелям на 07 мая 2020 года по территории Челябинской области ООО «ГОК» не зарегистрировано, как недропользователь, имеющий право пользования участком недр в Усть-Катавском городском округе Челябинской области.

Юридическое лицо ООО «ГОК», вступив в правоотношения недропользования, обязано было позаботиться соблюдением правил и норм, предусмотренных требованиями по охране недр, а именно по соблюдению установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущению самовольного пользования недрами, предотвращению загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами.

ООО «ГОК» ведет добычу подземных вод, на скважинах без названия (7 скважин), расположенных в Усть-Катавском городском округе Челябинской области, для водоснабжения населения без лицензии на право пользования недрами.<данные изъяты> Хвостов И.Н., являясь законным представителем ООО «ГОК», не обеспечил надлежащего оформления пакета заявочных документов и не предпринял достаточных мер на получение права пользования недрами с целью добычи подземных вод из водозаборных скважин.

Фактические обстоятельства дела и вина в совершении административного правонарушения подтверждается: письмом из УФНС по Челябинской области, информацией о недропользовании, протоколом об административном правонарушении, постановлением об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Усть-Катавского городского округа и другими письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, инспектор обоснованно пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Не влечет отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица позиция подателя жалобы, заключающаяся в том, что информация из УФНС не содержит сведений о том в каком месте, по какому адресу, в какой скважине, для каких целей произведено водопользование.

Согласно материалам дела, постановлением администрации Усть-Катавского городского округа № 221 от 13.02.2019 года ООО «ГОК» наделен статусом гарантирующего поставщика для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г. Усть-Катава, в связи с чем с этого момента у предприятия возникла обязанность по оформлению специального государственного разрешения в виде лицензии для предоставления недр в пользование.

ООО «ГОК» осуществляет деятельность по добыче подземных вод из скважин, расположенных на территории Усть-Катавского городского округа.

Согласно представленной обществом налоговой декларации по водному налогу за 2020 год ООО «ГОК» осуществило добычу подземной воды в 2019 году и в 1 квартале 2020 года. За 1 квартал 2020 года объем забора подземной воды с 7 скважин составил 236 242 тыс. куб.м.

Заместителем руководителя УФСН России по Челябинской области заместителю руководителя Уральского межрегионального управления Росприродназора направлены сведения о недропользователях, осуществляющих пользование водными объектами при отсутствии лицензии.

Возбуждение дела об административном правонарушении допускается при наличии к тому поводов. К таким поводам Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса).

Учитывая изложенное, Уральского межрегионального управления Росприродназора обоснованно приняты меры к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом, проведение дополнительных обязательных мероприятий КоАП РФ не устанавливает.

С целью проверки доводов жалобы в части указания заявителем на предоставление УФНС России достоверных сведений судьей Челябинского областного суда были истребованы дополнительные сведения, согласно которым ООО «ГОК» 02 октября 2020 года были внесены корректировки в декларации по водному налогу (л.д. 188) из которых следует, что за отчетный период декларантом были использованы следующие водные объекты : водозабор <данные изъяты> (л.д 190), водозабор <данные изъяты> (л.д 190, оборотная сторона), <данные изъяты> (л.д. 191), водозаборные скважины <данные изъяты> (л.д. 192), водозаборный скважины 6556, 391 Ю- А – <данные изъяты> (л.д. 192, оборот), <данные изъяты> (л.д. 193), водозаборная скважина №ФИО4, при этом сведений о наличии лицензии указанная декларация не содержит. В соответствующей главе декларант указал, что лицензия находится в разработке.

Более того, с целью полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела истребованы сведения из Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу по Челябинской области (Челябинскнедра), согласно предтавленным ответам о получении лицензии на право пользование недрами с целью добычи подземных вод из водозаборных скважин, расположенных в Усть-Катавском городском округе Челябинской области, не обращалось (л.д. 181, 183).

Учитывая изложенное, оснований полагать, что информация ИФНС не содержит достаточно сведений для возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Позиция заявителя, что общество не может получить лицензию до истечения трехлетнего периода проведения анализов не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании (Постановление Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 года № 20-АД17-6).

Таким образом, законодатель, устанавливая повышенную ответственность за безлицензионную добычу, исходил из необходимости защиты права федеральной собственности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в пользовании недрами без лицензии.

При этом необходимо учитывать, что начало процесса оформления лицензии на пользование недрами еще не означает наличия самой лицензии, дающей возможность начала деятельности по пользованию недрами. «Без лицензии» означает действия без лицензии на пользование недрами, оформленной в установленном порядке, т.к. согласно ст. 9 Закона N 2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Таким образом, сам по себе факт осуществления действий по недропользованию без надлежащего разрешения достаточен для привлечения к административной ответственности. Наступления каких-либо иных последствий, в частности причинения вреда, не требуется.

Учитывая изложенное работа, направленная на получение лицензии на пользование недрами, необходимость предоставления анализов проб, отбираемых ежемесячно не менее чем за последние 3 года для санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасно для здоровья населения использования водного объекта, со ссылкой на ГОСТ 2761-84 «Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора», не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состав административного правонарушении не свидетельствует о наличии законных оснований для пользованиями недрами без оформления соответствующих разрешительных документов.

Ссылка на решение судьи Челябинского областного суда № отклоняется, так как данная судебная практика основана на иных обстоятельствах дела и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено <данные изъяты> ООО «ГОК» Хвостову И.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш ил:

постановление государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора от 12 февраля 2021 года и решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс» Хвостова Игоря Николаевича оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс» Хвостова Игоря Николаевича – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова