Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810126210820059925 от 20 августа года, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17 сентября 2021 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2022 года, вынесенные в отношении юридического лица – ООО «Ставропольский бройлер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810126210820059925 от 20 августа 2021 года оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17 сентября 2021 года юридическое лицо – ООО «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2022 года, указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ООО «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО1 просит отменить указанные акты, состоявшиеся в отношении ООО «Ставропольский бройлер» по данному делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. Также просит о снижении назначенного ООО «Ставропольский бройлер» административного наказания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица – ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 27 июля 2021 в 20 часов 20 минут на 1+378 км автомобильной дороги «Ставрополь-Изобильный- Новоалександровск-Красногвардейское», Трасса 1 водитель транспортного средства марки МАН 1932 TGS 19.400 4x2 BLS-WW, государственный регистрационный знак «***» в нарушение пункта 23.5 ПДД Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,957т, при предельно допустимой осевой нагрузке 6т (расхождение +32,62%/ с осевой нагрузкой 11,099т, на ось №2 при предельно допустимой осевой нагрузке 10т (расхождение +10,99%)/ с осевой нагрузкой 7,942т, на ось №3 при предельно допустимой осевой нагрузке 6т (расхождение +32,37%)/ с осевой нагрузкой 7,762т, на ось №4 при предельно допустимой осевой нагрузке 6т (расхождение +29,37%)/ с общей массой 44,584т, при предельно допустимой массе 40т (расхождение +11,46%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №2200 от 21 декабря 2020 года), акт №2365 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 08 августа 2021 года.

Данные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-видео-фиксации СМК, BETAMONT Measure-in- Motion ZEUS 2.0, госреестр №368162-17, заводской номер оборудования 011/09/2020, свидетельство о поверке №С-МА/25-01-2021/33874676 от 25 января 2021 года, действителен до 24 января 2022 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, копией постановления должностного лица от 20 августа 2021 года, актом №369 от 27 июля 2021 года и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии юридического лица – ООО «Ставропольский бройлер» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что в период фиксации нарушений автоматический пункт весогабаритного контроля (АПВГК) был неисправен, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля №С-МА/25-01-2021/33874676 № МА 0052108, действительное до 24 января 2022 года, что подтверждает соответствие средства измерения установленным метрологическим требованиям и его пригодность в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д.40). Не доверять показаниям данного технического средства у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.

Согласно отзыву ГБУ Ставропольского края «СТАВАВТОДОР» №02-06/210 от 18 января 2022 года, послуживший основанием для привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства акт №369 «Измерение и проверки параметров автотранспортных средств», сформированный автоматически с помощью комплекса, подтверждает, что АПВГК корректно определил параметры транспортного средства (л.д.50 ).

Согласно акту комиссии о приемке в эксплуатацию объекта от 30 января 2021, выполнены работы по капитальному ремонту объекта в соответствии с проектно-сметной документацией и строительными нормами и правилами, участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон»)- Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 300+500 и участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское», км 1+500. Трасса 1» (л.д.54-55).

Утверждение в жалобе о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что 11 августа 2021 года была приостановлена выгрузка формируемых АПВГК материалов в связи с его неисправностью, не свидетельствует о недостоверности данных полученных с помощью специального технического средства.

Ссылка в жалобе на представленный в материалы дела об административном правонарушении акт экспертного исследования по установлению факта ремонтных воздействий в отношении исследуемого КТС от 06 октября 2021 года, согласно выводам которого систематическое несоответствие показаний весового оборудования на а/д «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское»1км+378м, свидетельствует о неисправности самого весового оборудования или о неверных условиях взвешивания, таких как неровность проезжей части и/или неверная установка весов на проезжей части, не может быть признан допустимым доказательством, поскольку эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Также несостоятельными являются доводы жалобы о недоказанности вины юридического лица – ООО «Ставропольский бройлер» в совершении вмененного административного правонарушения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу вины общества в настоящем случае не исключает.

Совокупность установленных должностным лицом и судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы заявителя о том, что нарушен регламент ввода в эксплуатацию АПВГК, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «Ставропольский бройлер» в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых актов в части назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, прихожу к выводу о том, что исходя из позиции частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер назначенного ООО «Ставропольский бройлер» административного наказания в виде административного штрафа с 350 000 рублей подлежит снижению до 175 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

жалобу представителя ООО «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810126210820059925 от 20 августа 2021 года, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17 сентября 2021 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2022 года, вынесенные в отношении юридического лица – ООО «Ставропольский бройлер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, размер назначенного ООО «Ставропольский бройлер» административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей снизить до 175 000 рублей.

В остальной части указанные постановление и решения оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко