Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Бирмания» ФИО1 на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2018 года,

установил:

постановлением административной комиссии города Невинномысска №3 от 11 апреля 2018 года ООО «Бирмания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2018 года указанное постановление административной комиссии изменено в части назначенного административного наказания, снижен размер административного штрафа с 25000 рублей до 10000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе директор ООО «Бирмания» ФИО1 просит постановление административной комиссии и решение суда отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу представитель администрации города Невинномысска ФИО2 просит жалобу директора ООО «Бирмания» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ООО «Бирмания» по доверенности ФИО3, который просил удовлетворить жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из части 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» следует, что невыполнение правил благоустройства населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2018 года выявлен факт нарушения ООО «Бирмания» Правил благоустройства территории города Невинномысска, утвержденных решением Думы города Невинномысска Ставропольского края от 10 августа 2017 года №174-17, выраженное в том, что на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выходящем на проезжую часть улицы Калинина, вся площадь остекления витрины занимаемого обществом помещения на первом этаже здания покрыта декоративными пленками, что является нарушением подпункта 6 пункта 21.2 части 21 статьи 47 Правил благоустройства территории города Невинномысска.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Бирмания» к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

В ходе рассмотрения данного дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Бирмания» подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана судебная оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Бирмания» правильно квалифицированы по части 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Вопреки доводам представителя ООО «Бирмания» по доверенности ФИО3, постановление о привлечении ООО «Бирмания» к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «Бирмания» не является собственником помещения, расположенного по адресу: <...> не влечет отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в указанном нежилом помещении общество, являясь арендатором объекта недвижимости, организовало продажу алкогольной продукции. Вся площадь остекления витрины занимаемого обществом помещения на первом этаже здания покрыта декоративными пленками с текстовым указанием на вид реализуемых товаров.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к ответственности за несоблюдение требований законодательства к архитектурно-градостроительному облику зданий, строений и сооружений, их внешнему виду и содержанию.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судом нижестоящей инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах жалоба директора ООО «Бирмания» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу директора ООО «Бирмания» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2018 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева