Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 2 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № 18810154201015137419 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 15 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением № 3/205408026687 заместителя начальника отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 от 9 декабря 2020 года по жалобе ФИО1 постановление изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 250 000 рублей, в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обжаловал их в Новосибирский районный суд Новосибирской области в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2021 года жалоба была направлена по подсудности в Железнодорожный районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 2 августа 2021 года оспариваемые постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятые акты и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что субъектом административного правонарушения он не являлся, поскольку в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – водителя ООО «Транс Карго» <данные изъяты> Кроме того, акт № 104997 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 11 октября 2020 года не заверен какой-либо печатью, не усилен электронной подписью, что ставит под сомнение его достоверность.

Судом не принято во внимание то, что товар – щебень 20-25 из плотных горных пород был принят для перевозки в количестве 31,45 т. Перевозимый товар был приобретен и взвешен именно <данные изъяты> для перевозки из Камнереченского карьера клиенту ООО «Транс Карго» - ООО «Сибунитрейд» в соответствии с договором перевозки груза № 05/10-2020 от 5 октября 2020 года, имеющимся в материалах дела. Вся переписка, в том числе и истребование подтверждающих документов, свидетельствующих о том, что вес перевозимого груза соответствовал норме и весы погрузочного пункта имели свидетельство о поверке, велась с ООО «Транс Карго», т.к. именно данное юридическое лицо исполняло свои обязательства по перевозке.

Транспортное средство было передано ФИО1 ООО «Транс Карго» 1 апреля 2020 года на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, который имел силу акта приема-передачи.

Судом не принято во внимание, что ФИО1 не имеет специальной категории для управления грузовым транспортом «С, Е», что подтверждает его водительское удостоверение, кроме того, согласно полису ОСАГО к управлению транспортным средством были допущены только два лица: <данные изъяты>

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность по договору аренды отсутствует, все платежи исполнены надлежащим образом и в срок.

Данные доказательства не исследованы судом в совокупности.

Причина увеличения веса транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ФИО1, при взвешивании на специальном техническом средстве, работающем в автоматическом режиме, не установлена. Кроме того, в период с 15 сентября 2020 года по 16 октября 2020 года пункты весового габаритного контроля транспортных средств, в том числе автомобильной дороги К-19р «Новосибирск – Ленинск – Кузнецкий» в Новосибирском районе Новосибирской области работали в тестовом режиме, что могло отразиться на корректности взвешивания.

В дополнении к изложенному заявитель просит, если суд не сочтет его доводы состоятельными, изменить постановление в части снижения размера назначенного административного штрафа. Полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения ФИО1, его защитника Хомутцову И.А., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 24.1, 26.11 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 и действующих на момент выявления правонарушения, под тяжеловесным понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам. Аналогичные нормы предусмотрены действующими с 1 января 2021 г. Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2020 года в 10 часов 36 минут по адресу: автодорога «К-19р -Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий», 20+550 км, Новосибирский район, Новосибирская область (55,062648330 с.ш. 83,207603330 в.д.), транспортное средство марки «Скания Р380СА6Х4НNZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС № 5406865359), осуществляло движение с осевой нагрузкой 8,78 т (+ 17,06%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 т без специального разрешения.

Нарушение конкретным транспортным средством зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме многоцелевого специального технического средства (Unicam WIM, заводской №САМ 13001225, свидетельство о поверке СП 2795834, действительно до 4 февраля 2021 года), фиксация самого правонарушения произведена автоматическим постом весогабаритного контроля (АПВГК).

Постановление по настоящему делу вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В пункте 28 этого же Постановления Пленума указано, что собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

С учетом вышеизложенных норм, регулирующих обязанности собственника тяжеловесного транспортного средства на получение специального разрешения, представленные в подтверждение нахождения автомобиля в момент фиксации нарушения в пользовании другого лица заявителем копия электронного страхового полиса ОСАГО; копия приказа о приеме на работу в ООО «Транс Карго» <данные изъяты>.; копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 апреля 2020 года; копии актов об оказании услуг; копия акта сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1 и ООО «Транс Карго» за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года; копии платежных поручений № 473, № 555; копия письма директора ООО «Транс Карго» от 31 декабря 2020 года б/н, в котором он просит изменить назначение платежа на оплату по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2020; копия счет-фактуры № 171 от 22 октября 2020 года; копия книги продаж; копия решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2021 года дело № А45-20470/2021 не подтверждают, что указанное в постановлении транспортное средство в момент фиксации правонарушения выбыло из владения ФИО1

ФИО1 представил в подтверждение выбытия автомобиля из его владения копию договора аренды с ООО «Транс Карго», в котором он является руководителем, единоличным исполнительным органом, договор аренды подписан им от имени обеих сторон - как физическим лицом и как директором юридического лица. При этом в договоре указано, что его сторонами являются физические лица.

Представленные акты об оказании услуг от 30 июня 2020, 30 сентября 2020, 31 декабря 2020 составлены между ИП ФИО1 и ООО «Транс Карго», и также как акт сверки платежей подписаны ФИО1 от имени обеих сторон договора.

Полагаю также, что исполнение договора аренды, в том числе оплата арендной платы за конкретный автомобиль, заявителем не подтверждены. Представленные копии платежных поручений № 473, № 555 содержат сведения о назначении платежа «гашение по договору займа от 31.10.2019». Представленное в материалы дела письмо директора ООО «Транс Карго» от 31 декабря 2020 года б/н, в котором он просит назначение платежа «гашение по договору займа от 31.10.2019» в платежных поручениях № 473 от 10 ноября 2020 года и № 555 от 23 декабря 2020 года считать недействительным, а действительным считать: «оплата по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2020», выполнено после фиксации административного правонарушения, отсутствует сведения о проведении платежей с определенным назначением через финансовую организацию, кроме того размеры платежей не соответствуют размеру арендной платы.

Акт приема-передачи товара от 11.10.2020 между ООО «ПНК-Урал» и ООО «Сибунитрейд» подписан от имени ООО «Сибунитрейд» <данные изъяты>., полномочия на подписание данного акта не представлены, кроме того, приобретение данного товара не свидетельствует о погрузке и перевозке автомобилем ФИО1 в указанную дату.

Сам по себе договор перевозки груза № 05/10-2020 от 5 октября 2020 между ООО «Транс Карго» и ООО «Сибунитрейд» является общим на перевозку грузов и не подтверждает перевозку грузов автомобилем ФИО1 в конкретную дату и по конкретному маршруту. Аналогично наличие судебного спора между ООО «Сибунитрейд» и ООО «Транс Карго» по факту задолженности за перевозку грузов данные обстоятельства не подтверждает.

Путевой лист в материалы дела не представлен.

Иные доказательства (книга продаж, реестр) представлены на дату 22.10.2020, никем не заверены, счет-фактура № 171 от 22.10.2020 выдана в целом на автотранспортные услуги по определенному маршруту, не содержит наименования транспортного средства, маршрута перевозки в день фиксации правонарушения.

Фактически все представленные документы подписаны ФИО1, который является одновременно физическим лицом, индивидуальным предпринимателем и руководителем ООО «Транс Карго».

Само себе страхование гражданской ответственности собственника транспортного средства с включением в полис страхования <данные изъяты> и наличие у него права управления транспортным средством не свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из владения собственника. Напротив, представленными материалами подтверждено, что деятельность по перевозке грузов осуществляется с ведома и по поручению собственника, что не освобождает ФИО1 от административной ответственности.

Нарушение в части превышения допустимой массы транспортного средства зафиксировано с применением специального средства измерения – Автоматическим постом весогабаритного контроля (координаты комплекса 55.06264833,83.20760333, свидетельство ТСИ № CZ.C.28.010.А49780, свидетельство о поверке СП 2795834, срок действия до 03 ноября 2022 года), данные которого отражены в акте № 104997 от 11 октября 2020 года.

Довод жалобы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с имеющимися значительными расхождениями при взвешивании, равно как и утверждение о недоказанности превышения допустимой массы груза, является несостоятельным, получил надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции.

Система весового и габаритного контроля транспортных средств в движении предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств и работает в соответствии с дислокацией применения и инструкцией по эксплуатации.

Как следует из содержания акта от 11 октября 2020 года, прилагаемого к постановлению по делу об административном правонарушении, в ходе измерения и проверки параметров транспортного средства учитывался действующий на тот период Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, являющегося Приложением №2 к Приказу Минтранса России от 29 марта 2018 года №119, и предусматривающего требования к показателям точности измерений (скорости, погрешности, применяемой в динамике и статическом состоянии при измерении полной массы транспортного средства нагрузки на ось, нагрузки на группу осей).

Исходя из описания типа средства измерения Unicam WIM (№49780), система измерения имеет пределы допускаемой относительной погрешности измерения массы, приходящейся на ось транспортного средства +-10%; пределы допускаемой относительной погрешности измерения массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства +- 11%; пределы допускаемой относительной погрешности измерения общей массы транспортного средства +-5%. При анализе нарушения используются учитываемые весовые параметры, то есть измеряемого параметра. Отмечена недопустимость сравнения учитываемых параметров общей массы и нагрузок на ось, поскольку различные весовые параметры транспортных средств имеют различные пределы допустимой погрешности. Измеренные весовые параметры транспортного средства соответствуют пункту 8.8.4 ГОСТ 8.646-2015 и полная масса транспортного средства при взвешивании и движении определяется по результатам взвешивания в движении одиночных осей (групп осей), что отражено в акте от 11 октября 2020 года.

Довод заявителя о том, что в период с 15 сентября 2020 года по 16 октября 2020 года пункты весового габаритного контроля транспортных средств, в т.ч. автомобильной дороги К-19р «Новосибирск – Ленинск – Кузнецкий» в Новосибирском районе Новосибирской области работали в тестовом режиме, что могло отразиться на корректности взвешивания подлежит отклонению.

Приказом ГКУ НСО ТУАД № 313 от 15 сентября 2020 г. «О тестовой эксплуатации постов весового контроля» определена дата начала режима тестовой эксплуатации указанного комплекса.

Согласно Приказу ГКУ НСО ТУАД №377 от 16 октября 2020 года «Об окончании тестовой эксплуатации постов весового контроля» окончание тестовой эксплуатации пунктов весового и габаритного контроля определено моментом составления соответствующего акта.

На основании акта осмотра автоматического пункта весового контроля транспортных средств (АПВГК) на 21 км автомобильной дороги К-19- «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий (в границах НСО)», утвержденного начальником ГКУ НСО ТУАД 29 сентября 2020 года, установлено соответствие схемы организации дорожного движения в реальной обстановке, корректность работы средств информирования водителей транспортных средств в случае превышения ими весовых параметров, рассмотрена передача данных от АПВГК в ЦАФАП, необходимый базовый пакет документов и установлено, что объем и состав документов и данных соответствует законодательству, передача данных осуществляется по согласованной схеме в закрытой сети ГКУ НСО ЦОДД, программное обеспечение позволяет работать с документами в полном объеме.

Таким образом, тестовая эксплуатация поста весового контроля, посредством которого выявлено административное правонарушение по настоящему делу, была завершена 29 сентября 2020 года, то есть до выявления данного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы о недостоверности отраженных в акте от 11 октября 2020 года показателей по мотивам работы комплекса в тестовом режиме являются несостоятельными.

Как указано ранее, на момент фиксации административного правонарушения по настоящему делу действовал (до 31 декабря 2020 года) Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (Приложение №2 к Приказу Минтранса России от 29 марта 2018 года №119) (далее Порядок, утвержденный приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года №119).

Пунктами 38-40 Порядка, утвержденного приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года №119, предусмотрены требования к осуществлению на автоматических пунктах весового контроля транспортных средств фиксации весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также предусмотрен порядок формирования акта результатов соответствующих измерений и перечень сведений, которые должны быть отражены в акте.

При этом как указано в пункте 40 Порядка, утвержденного приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года №119, акт формируется уполномоченным контрольно-надзорным органом по рекомендуемому образцу, приведенному в приложении № 5 к настоящему Порядку.

Таким образом, указанным нормативным правовым актам предъявлены обязательные требования только к перечню сведений, которые должны быть отражены в акте, а не к самой его форме.

Информация от центра обработки данных передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. Уполномоченный контрольно-надзорный орган с использованием информации, поступившей от центра обработки данных, принимает меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации нарушения правил движения крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (пункт 41-42 Порядка, утвержденного приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года №119).

В силу пункта 44 данного Порядка, в постановлении об административном правонарушении, зафиксированном на АПВГК, указываются измеренные с учетом погрешности весогабаритные параметры транспортного средства, которые превысили допустимые весогабаритные параметры транспортных средств на участке автомобильной дороги, а также допустимые весогабаритные параметры транспортных средств на участке автомобильной дороги.

Таким образом, вопреки доводам защитника, на момент фиксации административного правонарушения нормативными правовыми актами, регулирующими порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, не было предусмотрено требование о необходимости подписания акта измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства электронной подписью (в том числе усиленной).

Требования о подписи акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК усиленной квалифицированной подписью предъявлено только с 01 января 2021 года (пункт 33 Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств»).

Учитывая изложенное, а также представление акта от 11 октября 2020 года уполномоченному должностному лицу, отражение данных акта в постановлении по делу об административном правонарушении №18810154201015137419 от 15 октября 2020 года, которое подписано в установленном законом порядке электронной подписью, оснований для отмены данного постановления по мотивам неподписания акта электронной подписью, не имеется.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, которые ставили бы под сомнение обстоятельства зафиксированного в автоматическом режиме правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Разрешая доводы жалобы относительно размера назначенного наказания в виде административного штрафа применительно к субъекту ответственности, полагаю, что постановление должностного лица с учетом решения вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда приняты в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО4 и ФИО5».

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении отметил, что на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, именно собственник должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства; в части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

При этом, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса, в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи. Назначенное ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем, наказание не противоречит целям административного наказания и принципам, изложенным в указанном постановлении.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 2 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева