Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел жалобу законного представителя ООО «Казанский завод химических реактивов» (далее по тексту - ООО «КЗХР») ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Казани от 7 мая 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении ООО «КЗХР» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Конышева С.А., поддержавших жалобу, представителей Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 и ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Московского районного суда г. Казани от 7 мая 2015 года ООО «КЗХР» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации склада сырьевой соляной кислоты, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком на 90 суток с исчислением срока с <дата> с 15 часов.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ставится вопрос об отмене вынесенного административного постановления.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Привлекая ООО «КЗХР» к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что в результате внеплановой выездной проверки в отношении ООО «КЗХР», проведенной комиссией Приволжского управления Ростехнадзора в период с 30 марта по <дата>, выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации производственных объектов, а именно:

1. Не обеспечено проведение аттестации руководителей в области промышленной безопасности по направлению осуществляемого вида деятельности генерального директора ФИО7, чем нарушены пункт 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от <дата> №37, часть 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – Федерального закона № 116-ФЗ).

2. Не обеспечена готовность ООО «КЗХР» к локализации и ликвидации аварии: - отсутствует аттестационное нештатное аварийно-спасательное формирование на производственной площадке ООО «КЗХР», чем нарушены пункт 2 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно- спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №1091, статья 12 Федерального закона от <дата> №151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", часть 1 статьи 9, статья 10 Федерального закона №116-ФЗ.

3. Отсутствует проектная документация, учитывающая требования и предусматривающая мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, предупреждению аварий и локализации их последствий с необходимыми обоснованиями и расчетами на склад сырьевой соляной кислоты ООО «КЗХР», чем нарушены пункт 29 Правил безопасности химически опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от <дата>.... (далее по тексту – Правил безопасности согласно приказу Ростехнадзора № 559); часть 1 статьи 9, статья 8 Федерального закона №116-ФЗ.

4. Не направлено Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации на ООО «КЗХР» в Приволжское управление Ростехнадзора, чем нарушены пункт 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №263, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 11 Федерального закона №116-ФЗ.

5. Отсутствует согласованное в установленном порядке Положение о порядке расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ООО «КЗХР», разработанное с учетом требований Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> №480, чем нарушены пункт 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от <дата> №480; часть 1 статьи 9, статья 12 Федерального закона №116-ФЗ.

6. Не обеспечена готовность к проведению опасных видов работ:

-не определен порядок организации и безопасного проведения газоопасных работ на ООО «КЗХР»:

-не разработан перечень газоопасных работ по филиалу;

-не оформляются наряды-допуски на проведение газоопасных работ, предусматривающие разработку и последующее осуществление комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению;

-не разработана инструкция по организации газоопасных работ связанных с подготовкой оборудования к ремонту и проведением ремонта;

-не ведутся журналы выдачи нарядов-допусков при проведении газоопасных работ, журнал газоопасных работ проводимых без оформления наряда допуска, чем нарушены пункт 361 Правил безопасности согласно приказу Ростехнадзора № 559; пункт 11.7 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> №96; пункты 1.7, 1.11, 1.12 Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ, утвержденной Госгортехнадзором; часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ.

7. ООО «КЗХР» не разработан и не представлен в порядке информирования в Приволжское управление Ростехнадзора «График аттестации специалистов организации по вопросам промышленной безопасности», чем нарушены пункт 19 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> №37; часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ.

8. Не разработано положение и не установлен порядок организации и проведение работ по текущему ремонту технологического оборудования, с учетом конкретных условий его эксплуатации на ООО «КЗХР», чем нарушены пункт 361 Правил безопасности согласно приказу Ростехнадзора № 559; пункт 11.1 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> №96; часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ.

9. Не обеспечены безопасные условия эксплуатации производства на ООО «КЗХР»:

-не разработан технологический регламент на производство продукции оксихлорида алюминия, чем нарушены пункт 29 Правил безопасности согласно приказу Ростехнадзора № 559; часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

10. Не определена совокупность критических значений параметров технологического процесса на участке производства оксихлорида алюминия ООО «КЗХР», чем нарушены пункт 8 Правил безопасности согласно приказу Ростехнадзора № 559, часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ.

11. Отсутствуют паспорта на емкости хранения соляной кислоты ООО «КЗХР», в которых указывается условия и требования безопасной эксплуатации, методики проведения контрольных испытаний (проверок) этих устройств и их основных узлов, ресурс и срок эксплуатации, порядок технического обслуживания, ремонта и диагностирования, чем нарушены пункт 38 Правил безопасности согласно приказу Ростехнадзора № 559, часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ.

12. Не разработаны организационно-распорядительные документы по организации защиты ОПО от возможных террористических актов и назначение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по защите ОПО от террористических актов на ООО «КЗХР», чем нарушены приказ Федеральной службы по экологическому, экологическому и атомному надзору «Об утверждении и введении в действие Общих требований по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов» от <дата> №186, пункт 2.13 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, экологическому и атомному надзору <дата> №96;. часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ.

13. Не установлен контроль за техническим состоянием зданий и сооружений на производственной площадке ООО «КЗХР»:

-не обеспечено посредством технического обслуживания, периодические осмотры и контрольные проверки, в том числе текущие ремонты здания;

-не обеспечен мониторинг состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, посредством, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ; часть 1 статьи 36 Федерального закона от <дата> №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

14. Не проводится ремонт, наладка и проведение инструментальной проверки на эффективность работы систем вентиляции ООО «КЗХР» и не разработана инструкция по эксплуатации промышленной вентиляции, определяющая порядок эксплуатации, обслуживания, ремонта, наладки и проведения инструментальной проверки на эффективность работы указанных систем вентиляции, чем нарушены пункт 160 Правил безопасности согласно приказу Ростехнадзора № 559; часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ.

15. Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания склада сырьевого соляной кислоты ООО «КЗХР», выработавшего установленный срок службы, чем нарушены пункт 13.1 Порядка осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей промышленности, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> №584, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13 Федерального закона №116-ФЗ.

16. Отсутствует сигнализация о неисправной работе вентиляционных систем на складе сырьевом соляной кислоты ООО «КЗХР», чем нарушены пункт 345 Правил безопасности согласно приказу Ростехнадзора № 559; часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ.

17. Отсутствуют средства автоматического газового анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин ПДК на складе сырьевом соляной кислоты ООО «КЗХР», чем нарушены пункт 148 Правил безопасности согласно приказу Ростехнадзора № 559; часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ.

18. Отсутствует двухсторонняя громкоговорящая связь на складе сырьевом соляной кислоты ООО «КЗХР», чем нарушены пункт 150 Правил безопасности согласно приказу Ростехнадзора № 559; часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ.

19. На складе сырьевом соляной кислоты ООО «КЗХР», отсутствует непроницаемый и коррозионностойкий поддон или площадка с бортами с оснащением стационарными или передвижными устройствами для удаления аварийных проливов и их дальнейшей нейтрализации, чем нарушены пункт 159 Правил безопасности согласно приказу Ростехнадзора № 559; часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ.

20. Отсутствует специальная аварийная система или оборудование для аварийного освобождения технологического оборудования на складе сырьевом соляной кислоты ООО «КЗХР», не определены порядок и условия аварийной эвакуации соляной кислоты, чем нарушены пункт 169 Правил безопасности согласно приказу Ростехнадзора № 559; часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ.

21. Не оснащены емкости соляной кислоты склада сырьевого соляной кислоты ООО «КЗХР» двумя запорными устройствами на линии слива, чем нарушены пункт 121 Правил безопасности согласно приказу Ростехнадзора № 559; часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ.

22. Отсутствует на складе сырьевом соляной кислоты ООО «КЗХР» аварийный душ для оказания первой помощи пострадавшим в случае аварийной ситуации, чем нарушены пункт 356 Правил безопасности согласно приказу Ростехнадзора № 559; часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ.

С такими выводами следует согласиться.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-10), протоколом о временном запрете деятельности по эксплуатации сырьевого склада соляной кислоты ООО «КЗХР» (л.д. 11-16), актом проверки .... от <дата> (л.д. 20-23), предписанием .... от <дата> (л.д. 24-26), справкой по результатам выездной проверки (л.д. 42-44).

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «КЗХР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих вину ООО «КЗХР» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, судом проверены, но не нашли своего подтверждения.

Доводы законного представителя ООО «КЗХР» ФИО7 о том, что большая часть пунктов нарушения, выявленных Приволжским управлением Ростехнадзора в ходе выездной проверки, являются несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждаются.

Что касается доводов жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «КЗХР» с нарушением сроков, предусмотренных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ, то это не влияет на законность и обоснованность принятого судьей постановления, поскольку указанные недостатки не являются существенными в виду того, что эти сроки не являются пресекательными.

Иные доводы жалобы были предметом исследования нижестоящего суда и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Постановление о привлечении ООО «КЗХР» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «КЗХР» в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судьей районного суда решения, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Московского районного суда г. Казани от 7 мая 2015 года, вынесенное в отношении ООО «КЗХР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «КЗХР» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: