Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя ФИО1 – ФИО4 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17.02.2016 года, которым оставлено без изменения постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района от 20.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района от 20.10.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Определением от 20.10.2015 года обязанность по погашению административного штрафа возложена на законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО4

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17.02.2016 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района от 20.10.2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, законный представитель ФИО1 – ФИО4 просит об отмене решения судьи городского суда и постановления комиссии по делам несовершеннолетних. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего. Считает, что нарушения ч.1 ст.8.8 КоАП РФ не имеется, поскольку размещение на фасадах здания рекламы законными представителями несовершеннолетнего было осуществлено на основании распоряжения заместителя главы администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода от 08.08.2014 года.

Участвующему в судебном заседании в Нижегородском областном суде ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, полагая судебное решение необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, согласно ст.24.1 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела, 17.02.2015 года в ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории которого расположенные 3-этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 3-этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащие ФИО1, используются под офисные помещения.

Судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о законности обжалуемого постановления комиссии от 20.10.2015 года.

Между тем при рассмотрении дела судьей допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

По смыслу закона, разъясненного п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении не следует, что о времени и месте рассмотрения дела на 09.02.2016 года в 10 часов 30 минут и на 17.02.2016 года в 15 часов 00 минут прокурор извещался.

Тем не менее, в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения прокурора о месте и времени его рассмотрения.

Допущенное нарушение не позволило судье городского суда полно и всесторонне установить все обстоятельства по делу.

Нормой п.4 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 17.02.2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ФИО1 – ФИО4 удовлетворить частично.

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17.02.2016 года, которым оставлено без изменения постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района от 20.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря