Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 февраля 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 марта 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением Государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> № 004675/74 от 08 февраля 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 марта 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ИП ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, признать протокол об административном правонарушении незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что доверенность, выданная <данные изъяты> от имени ИП ФИО1 № 02/18 от 19 января 2018 года, удостоверенная им самим, не может быть признана удостоверенной надлежащим образом. При составлении протокола об административном правонарушении участвовало лицо без права участия в производстве по делам об административных правонарушениях. Доказательств извещения самого ФИО1 о дате и месте составления протокола материалы дела не содержат. Постановление подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Администрация г.Магнитогорска, являясь органом, уполномоченным на проведение открытого конкурса и выдачу свидетельств, карт маршрута, по итогам рассмотрения пришла к выводу о соответствии транспортных средств ИП ФИО1 заявленным требованиям, которые впоследствии были отражены в карте маршрута. Полагает, что обстоятельства дела изучены судьей не в полном объеме и не установлено в чем именно заключалось допущенное ИП ФИО1 правонарушение, имеются только ссылки на правовые нормы. Постановление не мотивировано. Судом должны быть учтены выводы Арбитражного Суда Челябинской области по делу № А76-37336/2017. Данная модель транспортного средства была представлена в заявке на участие в открытом конкурсе и прошла проверку на соответствие требованиям предъявляемым организатором конкурса к претендентам на участие, каких-либо изменений конструкции транспортного средства не допускается. Инспектор выдвинул необоснованные требования к оснащению специальным оборудованием и на основании данных требований привлек к административной ответственности перевозчика. Судом надлежащим образом не оценены фотоматериалы исследования транспортного средства. Акт осмотра не отражает наличие или отсутствие оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями. ИП ФИО1 не является директором ИП ФИО1, как указано в протоколе. Ссылается на Постановление Челябинского областного суда по делу № 4а-949/2018

ИП ФИО1, его защитник Извальцев А.Я., представитель Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 11.33 КоАП РФ использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Согласно постановлению Государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 004675/74 от 08 февраля 2019 года ИП ФИО1, осуществляющий пассажирские перевозки, 05 февраля 2019 года с 10:00 по 17:00 местного времени, 06 февраля 2019 года с 12:00 по 15:00 местного времени, 07 февраля 2019 года с 11:00 по 14:00 местного времени по адресу: 455000 <...> (место осуществления деятельности ИП ФИО1) выпустил на линию для перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам №21, №17, №2 транспортные средства (автобусы) Луидор 225000, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с характеристиками, не предусмотренными картой маршрута, а именно: использовались автобусы, не оборудованные для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками, в то время как картами маршрута регулярных перевозок серии 74 №0001253, 74 №002848, 74 № 001416 транспортные средства должны быть оборудованы для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с Детскими колясками, вместимостью 14 и более мест для сидения, максимальный срок эксплуатации 5 лет.

В связи с выявленными нарушениями 08 февраля 2019 года в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Доказательств извещения ИП ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении посредством почтовой связи или телефонного соединения материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Для проверки доводов жалобы судьей Челябинского областного суда по имеющимся в материалах дела сведениям была запрошена детализация телефонных переговоров с указанием контрабонентов. Установлено, что должностным лицом Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не были приняты меры к извещению ИП ФИО1 о необходимости явки для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по телефону, что подтверждается детализацией телефонных соединений. Из детализации усматривается, что с номера телефона, указанного самим должностным лицом, соединение с номером телефона, который находился в пользовании ИП ФИО1, не производилось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Постановлением Государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> № 003909/74 от 10 декабря 2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку судьей районного суда не учтены указанные обстоятельства и требования статьи 24.1 КоАП РФ, постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 004675/74 от 08 февраля 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Жуков