Решение № 7-489/2017 от 06.06.2017 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июня 2017 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного природоохранного предприятия «Полигон «Красный Бор» (СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор») на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Северо-Западному федеральному округу от 09 декабря 2016 г., оставленным без изменений решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2017 г., СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор» привлечено к административной ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Согласно принятым решениям, СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор» в нарушение п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 1 ч. 2 ст. 22, пп. 8, 9 ст. 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», абз. 6 п. 4 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06 июня 2003 г. № 71, построило с углублением в недра территории полигона, где имеются породы, не обладающие гидроизоляционными свойствами, две карты (котлованы) с последующим перекачиванием в них из карт №№ 64, 68 органических отходов I - IV классов опасности, не оборудовав котлованы противофильтрационным материалом, что создало благоприятную среду для фильтрации загрязняющих веществ из содержимого котлованов в подземные воды и недра.

В жалобе СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор» содержится просьба об отмене постановления и решения судьи как незаконных и необоснованных и о прекращении дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор» ФИО8., заслушав государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО9, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Как следует из дела, определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу от 01 сентября 2016 г. в отношении СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор» возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования и о проведении административного расследования.

08 ноября 2016 г. в отношении СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ.

09 декабря 2016 г. дело было рассмотрено старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, заместителем начальника отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу с вынесением постановления о назначении административного наказания.

Из протокола об административном правонарушении от 08 ноября 2016 г., постановления о назначении административного наказания от 09 декабря 2016 г., других документов, усматривается, что местом совершения административного правонарушения является г. Санкт-Петербург, <...>.

На постановление о назначении административного наказания от 09 декабря 2016 г. была подана жалоба СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор», которая поступила в Тосненский городской суд Ленинградской области 21 декабря 2016 г.

Между тем, 30 декабря 2016 г., после вынесения постановление о назначении административного наказания, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, начальником отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу было принято определение со ссылкой на ст. 29.12.1 КоАП РФ о внесении исправлений:

- в постановление о назначении административного наказания от 09 декабря 2016 г.;

- в определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 26 ноября 2016 г.;

- в определение об истребование сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 22 ноября 2016 г.;

- в определение о приобщении к делу имеющихся материалов от 08 ноября 2016 г.;

- в протокол об административном правонарушении от 08 ноября 2016 г.;

- в определение об истребование сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 30 сентября 2016 г.;

- в протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21 сентября 2016 г.;- в определение об истребование сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 14 сентября 2016 г.;

- в определение об истребование сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 01 сентября 2016 г.;

- в определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 сентября 2016 г.;

- в представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09 декабря 2016 г.

Во все указанные документы были внесены исправления, касающиеся места совершения административного правонарушения: местом совершения административного правонарушения в определении указан адрес: «Ленинградская область, Тосненский район, Любанское лесничество, квартал 21 (ч. выд. 20), 22 (выд. 4, ч. выд. 5), 23 (ч. выд. 1, 2)».

Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Как следует из указанной нормы, она не предусматривает возможность принятия определения о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, тем более – после вынесения постановления по делу.

В случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносят в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. При этом, исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участия при устранении недостатков протокола об административном правонарушении, в том числе, возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 3 ст. 28.2). Возвращение протокола для устранения недостатков либо их устранение после рассмотрения дела не допускается.

Определением от 17 февраля 2017 г. дело было принято к производству Тосненского городского суда Ленинградской области.

Принимая дело к своему производству, суд не дал должной оценки правильности составления протокола об административном правонарушении, внесение исправлений в который определением должностного лица Росприроднадзора от 30 декабря 2016 г., не основанное на законе, после принятия постановления о назначении административного наказания и без участия представителя юридического лица привело к возникновению противоречия и неопределенности относительно места совершения административного правонарушения и территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, определяемой в настоящем деле в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2017 г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2017 г., принятое в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного природоохранного предприятия «Полигон «Красный Бор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья В.А. Смирнова)