Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> ЕАО, проживающего по адресу: ЕАО, <...>,

по протесту прокурора Смидовичского района Б. на постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 21.07.2016, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 21.07.2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации МО «Николаевское городское поселение» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Смидовичского района Б. подал протест, в котором просил постановление судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 21.07.2016 отменить. Выразил несогласие с выводом суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Считает ошибочным вывод суда о том, что ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Федеральный закон № 8-ФЗ) не предусматривает опубликование в сети «Интернет» органами местного самоуправления уведомлений, указанных в представлении прокуратуры Смидовичского района.

Муниципальный контракт на выполнение работ по строительству и реконструкции комплекса гидротехнических сооружений п. Николаевка заключен между администрацией муниципального образования «Николаевское городское поселение» (далее - администрация МО «Николаевское городское поселение», администрация) и ООО <...><...>, т.е. значительно позднее принятия решения Собрания депутатов Николаевского городского поселения от 10.02.2015 № 109. При этом место, сроки и объемы работ по строительству и реконструкции комплекса гидротехнических сооружений п. Николаевка до населения не доводились.

Судом установлено, что в нарушение требований проектной документации ООО <...> доставка строительных материалов ведется не по предусмотренным проектом дорогам, что не свидетельствует о нарушении требований Федерального закона № 8-ФЗ. Однако сохранность автомобильных дорог общего пользования местного значения Николаевского городского поселения, по которым осуществляется доставка строительных материалов для строительства и реконструкции комплекса гидротехнических сооружений, не обеспечена.

Администрация не обеспечила проведение публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки при организации и выполнении работ по строительству и реконструкции комплекса защитных гидротехнических сооружений в Николаевском городском поселении.

Глава администрации МО «Николаевское городское поселение» ФИО1, прокурор Смидовичского района ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет назначение административного наказания.

Из содержания диспозиции указанной статьи следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Из материалов дела усматривается, что <...> заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО И. на основании ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации МО «Николаевское городское поселение» ФИО1, согласно которому ФИО1 умышлено не выполнил требования прокурора, указанные в представлении от <...>№ <...>.

Из указанного представления следует, что в ходе проверки соблюдения действующего законодательства в деятельности администрации прокуратурой района выявлены следующие нарушения Федерального закона № 8-ФЗ:

- уведомление жителей п. Николаевка Смидовичского района о предстоящем выполнении работ по строительству и реконструкции комплекса гидротехнических сооружений п. Николаевка надлежащим образом не осуществлялось;

- публичные слушания по вопросам землепользования и застройки при организации и выполнении работ по строительству и реконструкции комплекса защитных гидротехнических сооружений в Николаевском городском поселении не проводились;

- в нарушение требований проектной документации доставка строительных материалов ведется не по предусмотренным проектом дорогам. Сохранность автомобильных дорог общего пользования местного значения Николаевского городского поселения, по которым осуществляется доставка строительных материалов для строительства и реконструкции комплекса гидротехнических сооружений, не обеспечена.

В силу ст. 6 Федерального закона № 2202-1представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из системного толкования приведенных выше норм Федерального закона № 2202-1следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует целью понудить указанные в ч. 1 ст. 21 закона органы и должностные лица рассмотреть внесенное представление и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Представление от <...>№ <...> было рассмотрено в установленный срок и <...> прокурору направлен ответ с указанием принятого решения по результатам рассмотрения представления.

Из указанного ответа следует, что муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности органов местного самоуправления МО «Николаевского городского поселения», иная информация, касающаяся их деятельности размещена на страничке в сети «Интернет» на официальном сайте Смидовичского муниципального района ЕАО www.smid.eao.ru. В сети «Интернет» размещено решение Собрания депутатов Николаевского городского поселения Смидовичского района ЕАО от 10.02.2015 № 109, согласно которому администрация наделяется полномочиями по осуществлению функций заказчика - застройщика по объектам строительства, реконструкции и капитального ремонта защитных гидротехнических сооружений и иных объектов на территории городского поселения. На указанном сайте был размещен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству и реконструкции комплекса защитных гидротехнических сооружений п. Николаевка, заказчиком по которому является администрация. Таким образом, администрацией Николаевского городского поселения был обеспечен доступ граждан к информации о деятельности администрации поселения.

Строительство гидротехнического сооружения осуществляется не в рамках муниципальной программы развития муниципального образования, а предусмотрено государственной программой «Развитие водохозяйственного комплекса ЕАО», утвержденной постановлением правительства ЕАО от 30.09.2013 № 475-пп. Функции заказчика - застройщика переданы администрации распоряжением губернатора ЕАО от 29.04.2014 № 298-рп, поэтому публичные слушания по данному вопросу администрация не проводила.

Публичные слушания по вопросам землепользования и застройки при организации и выполнении работ по строительству и реконструкции комплекса защитных гидротехнических сооружений в Николаевском городском поселении не проводились, поскольку земельный участок, на котором будет расположена строящаяся дамба своим местоположением не затрагивает прав и интересов собственников и владельцев других земельных участков, с ними не граничит и не пересекается.

В целях сохранности автомобильных дорог общего пользования местного значения <...> администрацией МО «Николаевское городское поселение» с ООО <...> заключено соглашение о согласовании схемы движения автотранспорта по дорогам местного значения общего пользования Николаевского городского поселения, о сохранении и восстановлении дорог местного значения в рамках реализации мероприятий государственной программы «Развитие водохозяйственного комплекса ЕАО» на 2014-2020 года, утвержденной постановлением правительства ЕАО от 30.09.2013 № 475-пп.

Рассмотрев внесенное прокурором представление и сообщив о результатах его рассмотрения в письменной форме в установленный месячный срок, ФИО1 выполнил требования Федерального закона № 2202-1.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии умысла на неисполнение требований представления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла на неисполнение требований представления, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Несогласие прокурора района с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ.

В действиях ФИО1 отсутствует факт умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Довод протеста об ошибочности выводов суда о том, что ст. 13 Федерального закона № 8-ФЗ не предусматривает опубликование в сети «Интернет» органами местного самоуправления уведомлений, указанных в представлении прокуратуры Смидовичского района, основан на неверном толковании норма права и сводится к переоценке выводов суда.

Довод протеста о том, что муниципальный контракт на выполнение работ по строительству и реконструкции комплекса гидротехнических сооружений п. Николаевка заключен между администрацией и ООО <...> позднее принятия решения Собрания депутатов Николаевского городского поселения от 10.02.2015 № 109, не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Доводы протеста о том, что в нарушение требований проектной документации ООО <...> доставка строительных материалов ведется не по предусмотренным проектом дорогам, что не свидетельствует о нарушении требований Федерального закона № 8-ФЗ. Однако сохранность автомобильных дорог общего пользования местного значения Николаевского городского поселения, по которым осуществляется доставка строительных материалов для строительства и реконструкции комплекса гидротехнических сооружений, не обеспечена были проверены судьёй районного суда и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы протеста признаются несостоятельными.

Не может служить основанием к отмене постановления суда довод протеста о том, что администрация не обеспечила проведение публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки при организации и выполнении работ по строительству и реконструкции комплекса защитных гидротехнических сооружений в Николаевском городском поселении.

В ответе на представление прокурора указано, что строительство гидротехнического сооружения осуществляется не в рамках муниципальной программы развития муниципального образования, а предусмотренно государственной программой «Развитие водохозяйственного комплекса ЕАО», утвержденной постановлением правительства ЕАО от 30.09.2013 № 475-пп. Функции заказчика - застройщика переданы администрации распоряжением губернатора ЕАО от 29.04.2014 № 298-рп, поэтому публичные слушания по данному вопросу администрация не проводила.

Публичные слушания по вопросам землепользования и застройки при организации и выполнении работ по строительству и реконструкции комплекса защитных гидротехнических сооружений в Николаевском городском поселении не проводились, поскольку земельный участок, на котором будет расположена строящаяся дамба, своим местоположением не затрагивает прав и интересов собственников и владельцев других земельных участков, с ними не граничит и не пересекается.

Несогласие прокурора с данным ответом не свидетельствует об умышленном невыполнении его требований.

Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела, установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального права, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

Постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 21.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» ФИО1 - оставить без изменения.

Протест прокурора Смидовичского района Б. - без удовлетворения.

Судья С.А. Папулова