Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» Б.М.А.

на решение судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ф.Н.Т.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» Б.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Н.Т. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ф.Н.Т. подал жалобу в Глазовский районный суд УР.

Решением судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» Б.М.А. обратился в Верховный Суд УР с жалобой, в которой просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно постановлению должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 57 мин. по адресу: УР, <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение п. 8.1, п. 18.3 ПДД, Ф.Н.Т., управляя автобусом ПАЗ 32054, государственный номер <данные изъяты>, перед началом движения от обозначенного места остановки не убедился в безопасности своего маневра, а также в том, что ему уступают дорогу, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 33021, государственный номер <данные изъяты>, движущимся прямо в попутном направлении.

Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование принятого решения судья районного суда указал, что в действиях водителя Ф.Н.Т., начавшего движение и одновременное перестроение для объезда препятствия в виде стоящего впереди автобуса, с последующим не предоставлением преимущества в движении автомобилю ГАЗ - 33021, государственный номер <***>, допущено нарушение п.8.4 Правил дорожного движения.

Поскольку указанные действия не нашли отражения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица, то по мнению судьи районного суда отсутствует и событие административного правонарушения.

Вместе с тем, полагаю, что выводы судьи районного суда ошибочны и противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, событие - наличие противоправных действий (бездействий), повлекших столкновение транспортных средств, за которое предусмотрено административное наказание, имело место быть.

Соответственно, основание для прекращения производства по делу, судьей районного суда установлено неверно, что указывает на незаконность принятого решения.

Кроме того, судья районного суда, установив неправильную квалификацию действий лица, привлеченного к административной ответственности, вправе переквалифицировать на другую статью, если наказание не ухудшит положение привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, решение судьи Глазовского районного суда УР подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.4.5, п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Судья Р.Р. Ахкямов