Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Каршеринг Руссия» Звягиной А.А. на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14 февраля 2003 года N 99-ОЗ, в отношении ООО «Каршеринг Руссия»,

установил:

постановлением административной комиссии города Новосибирска от 18 августа 2020 года ООО «Каршеринг Руссия» привлечено к административной ответственности по статье 8.18.1 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Каршеринг Руссия» Звягина А.А. обжаловала его в суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23 ноября 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, защитник ООО «Каршеринг Руссия» Звягина А.А. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ именно арендатор - физическое лицо должно нести ответственность за допущенные нарушения. Согласно предоставленному списку аренд до фиксации нарушения - последним клиентом, который и поставил транспортное средство на платную парковку и не произвел оплату, является именно ФИО1. После арендатора Д.В.В. была только техническая аренда уже после окончания фиксации нарушения (22.07.2020 в 13:48).

Отмечает, что ООО «Каршеринг Руссия» может отслеживать передвижение транспортного средства, но система навигации не позволяет однозначно идентифицировать принадлежность местности к тому или иному типу (платная парковка или нет).

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения защитника Лысикова А.В., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14 февраля 2003 г. № 99-ОЗ законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Новосибирской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящего Закона.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ, статья 14.1 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях).

Статья 8.18.1 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 27 декабря 2011 года №12782 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности города Новосибирска (далее Порядок).

Согласно пункту 3.11 Порядка пользователи парковок обязаны: соблюдать требования Порядка, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090; при пользовании платной парковкой оплатить установленную стоимость пользования с учетом реального времени нахождения транспортного средства на парковке; сохранять документ об оплате за пользование платной парковкой до момента выезда с нее.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 17.06.2020 N 1876 «О создании и использовании на платной основе парковок по Красному проспекту в Центральном и Заельцовском районах» по адресу Красный проспект, 25 создана платная парковка количеством машиномест – 144 с размером платы 100 рублей час, установлены часы работы, в том числе без взимания платы.

Как усматривается из постановления и установлено судьей первой инстанции, 22 июля 2020 года ООО «Каршеринг Руссия» нарушен пункт 3.11 Приложения к постановлению мэрии города Новосибирска от 27.12.2011 N 12782 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности города Новосибирска», а именно с 07 час. 00 мин. 18 сек. до 13 час. 48 мин. 18 сек. размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа, относящейся к собственности <адрес>, с адресным ориентиром: <...> в районе дома 38, без внесения платы.

К административной ответственности привлечено ООО «Каршеринг Руссия» как собственник (владелец) указанного транспортного средства.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не учтено следующее.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении также предусмотрен пунктом 4 статьи 15.5 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебной инстанцией надлежащим образом не проверено, относится ли датчик SOVA-М 001209 к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также достоверно не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), действие которого предполагает непрерывный режим работы.

В соответствии с Постановлением Мэрии города Новосибирска от 27.12.2011 № 12782 «О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности города Новосибирска» на парковке, используемой на платной основе, размещается информационный щит, на котором указывается, в том числе, место расположения парковки, наименование уполномоченной организации и ее юридический адрес, время работы парковки, размер платы за пользование парковкой, индивидуальный налоговый номер уполномоченной организации. Уполномоченная организация обеспечивает взимание платы за пользование парковкой (пункты 3.3, 3.4); в часы, когда парковка не работает, размещение транспортных средств на платных парковках осуществляется бесплатно (пункт 3.8); работник парковки обязан контролировать оплату за пользование парковкой.

Однако, судом не проверено и из материалов дела не следует установленные часы работы парковки, не установлена уполномоченная организация на обслуживание парковки, каким образом получены сведения об отсутствии оплаты за парковку, а также не установлено, функционировало ли оборудование в момент фиксации деяния в автоматическом режиме (без какого-либо непосредственного воздействия на него работника парковки или иного человека), в связи с чем деяние зафиксировано дважды в течение суток с разрывом по времени.

Кроме того, судьей не проверено и не дана оценка процедуре рассмотрения дела об административном правонарушении, необходимость составления протокола заседания коллегиального органа в соответствии с положениями статьи 29.8 КоАП РФ, а также правомочность состава коллегиального органа.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска не может быть признано законным и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело направлением на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 23 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14 февраля 2003 года N 99-ОЗ в отношении ООО «Каршеринг Руссия» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска, жалобу защитника ООО «Каршеринг Руссия» Звягиной А.А. — частично удовлетворить.

Судья Ю.А.Конева