Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - Салехардского отделения № 1790 ОАО «Сбербанк России» по жалобе Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам С. на решение судьи Салехардского городского суда от 18 декабря 2014 года, которым постановление заявителя от 29 октября 2014 о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности,

установил:

Салехардское отделение № 1790 ОАО «Сбербанк России» (далее- Банк) привлечено к ответственности за нарушение законодательства о труде, выразившееся в том, что в нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ и п.9.7 Правил внутреннего трудового распорядка, работодателем не исполнена обязанность по выплате пособия по уходу за ребёнком в возрасте до полутора лет за июнь, июль, август 2014 года работнику М., что выявлено 28.10. 2014 по результатам внеплановой документарной проверки Банка.

Длящееся правонарушение было прекращено 03.10. 2014 выплатой работнику суммы долга.

Принимая решение по жалобе представителя юридического лица -управляющего Банком К. на постановление должностного лица, отменяя его и прекращая производство по делу, судья указал в решении на недоказанность обстоятельств совершения правонарушения, с одной стороны, с другой - исходил из истекшего давностного срока.

В жалобе должностным лицом приведены доводы, что необходимые для правильного разрешения доказательства в деле имеются, им дана оценка, дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении решения без изменения в силу следующих обстоятельств.

Часть 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Давностный срок привлечения к ответственности согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса установлен в 2 месяца, его окончание по настоящему делу приходится на 3 декабря 2014 года.

Решение судьёй принято в пределах установленной законом компетенции.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса истечение давностного срока привлечения к ответственности является безусловным основание к прекращению дела.

Поскольку сбор доказательств, их оценка, производство иных действий за сроком давности исключаются, судья обоснованно прекратил производство по делу, поскольку в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы о том, что прекращая производство по делу, судья фактически и в нарушение закона сделал вывод о наличии иных оснований не позволяющих признать постановление должностного лица законным, заслуживают внимания.

Как указано выше, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является самостоятельным основанием для отмены постановления (п.3ч.1 ст. 30.7 Кодекса).

Учитывая, что такое основание прекращения дела («недоказанность») законодательно не включено в ст. 24.5 либо в отдельную норму Кодекса РФ об АП в отличие от ст. 2.9 Кодекса, судье следовало учесть юридическую технику законодателя в п.3 ч.1 ст. 30.7, толкование которого приводит к выводу о том, что «недоказанность» как основание прекращения дела должна применяться не вместе (наряду) с иными основаниями для прекращения, установленными ст. 2.9, 24.5 Кодекса, на что прямо указано в норме, а в случае, когда такие основания отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая принцип уголовно-правовой доктрины недопустимости поворота к худшему и действие вышеприведённых норм о запрете переоценки выводов с постановлением новых, которые могут ухудшить положение привлечённого по делу лица, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

решение судьи Салехардского городского суда от 18 декабря 2014 года по делу по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - Салехардского отделения № 1790 ОАО «Сбербанк России» оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Судья /подписи/ Домрачев И.Г.

Копия верна: судья И.Г. Домрачев

Секретарь суда Н.Н. Копейкина