Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Вострово Лес» -Безугляка Владимира Владимировича на постановление судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2020 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Вострово Лес», юридический адрес: <...>, ИНН ***, ОГРН ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 25 сентября 2020 года, составленному государственным инспектором Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Южно-Сибирское МУГАДН) ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Вострово Лес» (далее - ООО «Вострово Лес»), расположенное по адресу: <...>, в трехдневный срок со дня получения управляющей компанией ООО «ЛХК «Алтайлес» 27 августа 2020 года определения об истребовании сведений от 24 августа 2020 года, вынесенного государственным инспектором Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского МУГАДН ФИО1, не выполнило законное требование данного должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вострово Лес», о представлении объяснения по факту административного правонарушения; заверенных копий товарно-транспортной накладной на перевозимый груз, договора аренды транспортного средства, приказа о назначении контролера технического состояния транспортных средств, паспортных данных (дата и место рождения, место регистрации), должностной инструкции контролера технического состояния транспортных средств. Бездействие ООО «Вострово Лес» квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 25 ноября 2020 года защитник ООО «Вострово Лес» - Безугляк В.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности, поскольку административное расследование не проводилось, а потому дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

В судебное заседание ни законный представитель, ни защитник ООО «Вострово Лес», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что ООО «Вострово Лес», расположенное по адресу: <...>, в трехдневный срок со дня получения управляющей компанией ООО «ЛХК «Алтайлес» 27 августа 2020 года определения об истребовании сведений № 269 от 24 августа 2020 года, вынесенного государственным инспектором Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского МУГАДН ФИО1, а именно не позднее 31 августа 2020 года не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вострово Лес», о представлении объяснения по факту административного правонарушения; заверенных копий товарно-транспортной накладной на перевозимый груз, договора аренды транспортного средства, приказа о назначении контролера технического состояния транспортных средств, паспортных данных (дата и место рождения, место регистрации), должностную инструкцию контролера технического состояния транспортных средств (документы представлены в орган лишь 14 сентября 2020 года).

Определение об истребовании сведений № 269 от 24 августа 2020 года было вынесено главным государственным инспектором Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-Сибирского МУГАДН ФИО1 в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в тот же день в отношении ООО «Вострово Лес» на основании акта осмотра №269 от 21 августа 2020 года транспортного средства, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Вострово Лес», под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего перевозку груза, вынесено определение об истребовании сведений № 269.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2020 года № 1565, копиями вышеуказанного акта № 269 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, приказа об утверждении планового (рейдового) задания на проведение проверки, в том числе транспортных средств в процессе их эксплуатации от 27 июля 2020 года № 290, путевого листа от 21 августа 2020 года, выданного ООО «Вострово Лес», вышеуказанными определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребования сведений от 24 августа 2020 года, копиями списка внутренних почтовых отправлений от 24 августа 2020 года, согласно которому почтовым отправлениям по юридическим адресам ООО «Вострово Лес» и его управляющей компании - ООО «ЛХК «Алтайлес» присвоены штриховые почтовые идентификаторы, копиями почтовых извещений о получении данных отправлений 27 и 28 августа 2020 года соответственно, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Деяние верно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении при рассмотрении дела правил подсудности ошибочны.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судов.

Поскольку санкция статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в отношении юридических лиц, в том числе административное приостановление деятельности, рассмотрение данного дела относится к компетенции судьи районного суда.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Вострово Лес», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Между тем в постановлении неточно указан срок исполнения законного требования должностного лица, тогда как из материалов дела следует, что таковой подлежал исчислению с 27 августа 2020 года, когда копия определения была получена управляющей компанией и истек 31 августа 2020 года (понедельник).

В этой связи постановление подлежит уточнению в соответствующей части, что не влечет ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Вострово Лес» - Безугляка Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Уточнить постановление, указав срок исполнения законного требования должностного лица - «не позднее 31 августа 2020 года».

Судья Алтайского краевого суда О.М. Пасынкова