Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Теплосеть» ФИО1 на решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от 03 декабря 2015 года № * ОАО «Теплосеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд генеральный директор ОАО «Теплосеть» ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Считает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражении на жалобу государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении заявленных требований ОАО «Теплосеть» отказать.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей ОАО «Теплосеть» ФИО4 и ФИО5, просивших отменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае и решение суда по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи со взрывом, 11 ноября 2015г года котла в котельной ОАО «Теплосеть» в гор. Кисловодске на ул*, повлекшим причинение вреда здоровью работников, старший следователь СО по гор. Кисловодску СУ СКР по СК ФИО6 обратился с письмом №341пр-15 от 11.11.15 года в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае с просьбой об организации проверки соблюдения требований трудового законодательства в сфере охраны труда в ОАО «Теплосеть» и в частности в названной котельной.

Получив информацию об указанном происшествии на предприятии, руководитель Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО7 распоряжением (приказом) от 17.11.15 года №* назначил внеплановую документарную проверку в отношении ОАО «Теплосеть» с целью защиты прав и интересов работников предприятия указав о причинении взрывом вреда здоровью работников ФИО8 и ФИО9

Уполномоченным на производство проверки в установленный срок, с 01 по 07.12.15 года назначен главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2, который 18.11.15 года и повторно 19.11.15 года по факсу направил руководителю ОАО «Теплосеть» ФИО1 письмо (уведомление) и копию распоряжения (приказа) руководителя ГИТ в СК от 11.11.15 года с требованием предоставления на проверку документов предприятия (24 позиции) и о явке руководителя акционерного общества в Государственную инспекцию труда к 10-00 часам 01.12.15 года.

Указанные документы были получены юридическим лицом (приложены к жалобе) и исполнены.

01.12.15 года в инспекцию с истребованными документами и доверенностью №* от 01.12.15 года, выданной заблаговременно уведомленным законным представителем юридического лица генеральным директором ОАО «Теплосеть» ФИО1, явился инженер по охране труда ФИО10 уполномоченный представлять интересы ОАО «Теплосеть» в Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, подавать, подписывать и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

01.12.15 года инспектором ФИО2 с участием ФИО10 составлен Акт проверки №*, в котором указаны выявленные им конкретные нарушения обязательных требований законодательства и правовых актов о труде. С актом ознакомился и его копию со всеми приложениями получил по доверенности ФИО10

01.12.15 года главный государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в СК ФИО2 выдал предписание №*, адресованное генеральному директору ОАО «Теплосеть», об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и обязал сообщить о выполнении предписания в срок до 12.01.16 года. Предписание вручено доверенному лицу предприятия ФИО10, который расписался в его получении.

01.12.15 года Главный государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в СК ФИО2 в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО10, составил протокол №* о совершении юридическим лицом ОАО «Теплосеть» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КФоАП. В тексте этого протокола представитель ФИО10 пояснил: «С нарушением согласен», расписался и получил копию протокола под роспись.

03.12.15 года инспектор вынес постановление №*, которым признал ОАО «Теплосеть» виновным в том, что в нарушение требований п. 4.2 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения по охране труда. Общие положения» на предприятии не разработан перечень работ и профессий, по которым проводят обучение, а также порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения с учётом нормативно-технической документации исходя из характера профессии, вида работ, специфики производства и условий труда; по требованиям ст. 225 ТК РФ, п. 2.2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Пост. Минтруда и Минобразования №1/29 от 13.01.03г.; в нарушение п. 7.2.1 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения» в перечень профессий и должностей работников, освобождённых от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте включён завскладом; в нарушение п. 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Пост. Минтруда и Минобразования №1/29 от 13.01.03г. не проведена внеочередная проверка знаний работников в связи с вводом Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утв. Приказом Минтруда РФ №439н от 07.07.15г.; в нарушение п. 17 приказа ФИО11 №835 от 15.12.14г. Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров не во всех путевых листах по результатам послерейсового медицинского осмотра ставится соответствующий штамп и подпись медицинского работника (путевые листы №№8316, 8454, 8151, 8352, 8274, 7287); в нарушение требований ч.1 ст. 221 ТК РФ, п.13 Стандарта безопасности труда, утв. приказом Минсоцразвития РФ №1122н от 17.12.10г. не определён перечень профессий и видов работ при выполнении которых работникам, занятым на работах с загрязнением, необходимо выдавать смывающие и обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами; для учёта выдачи работникам смывающих и обезвреживающих средств не заведены личные карточки учёта выдачи на основании п.24 Стандарта безопасности труда, утв. приказом Минсоцразвития РФ №1122н от 17.12.10г., приложение №1; в нарушение п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и др. средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Минсоцразвития РФ №290н от 01.06.09г. в личных карточках выдачи СИЗ работников Готова, ФИО14 отсутствуют личные подписи работников о получении СИЗ; комиссией, созданной приказом гендиректора ФИО1 №700 от 11.11.15г., проведено расследование несчастного случая с оператором котельной ФИО12 и составлен Акт №2 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, утверждённый работодателем 13.11.15г. Расследованию в. установленном порядке как несчастный случай подлежат события в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности или смерть пострадавших, если указанные события произошли. В данном случае перевода ФИО12 на другую работу, а также утраты трудоспособности не было, листок нетрудоспособности не оформлялся - нарушение ст. 227 ТК РФ; при проведении расследования несчастного случая, происшедшего с оператором котельной ФИО9 11.11.15г. в результате аварии в котельной ОАО «Теплосеть» <...> комиссией, созданной приказом гендиректора ФИО1 №700 от 11.11.15г., при определении причин несчастного случая не учтены выводы комиссии, созданной Кавказским управлением Ростехнадзора для технического расследования причин аварии (приказ №973 от 12.11.15г.), которая в настоящее время проводит расследование - нарушение ст. 229.2 ТК РФ. За указанное правонарушение на основании ч.1 ст. 5.27.1 КРФоАП инспектор назначил ОАО «Теплосеть» административный штраф в размере * рублей.

Вина ОАО «Теплосеть» в совершении правонарушения подтверждается: собранными по делу доказательствами, в том числе актом проверки №* от 01 декабря 2015 года (л.д.63-66), протоколом об административном правонарушении №* от 01 декабря 2015 года (л.д.71-76), и другими материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ОАО «Теплосеть» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ОАО «Теплосеть» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ОАО «Теплосеть» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в п.8 постановления главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 № * указано на нарушение п.13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. N *, в личных карточка учета выдачи СИЗ работников ФИО13 и ФИО14 отсутствуют личные подписи работников о получении СИЗ.

Согласно п. 13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, выдача работникам и сдача ими (СИЗ) фиксируется в карточке выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. При этом возможно два способа ведения карточки - на бумаге или в электронном виде. Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета. Если карточка ведется в бумажном виде, то работник, получивший спецодежду, должен расписаться в графе 6 оборотной стороны формы.

Как следует из пояснений представителей ОАО «Теплосеть» в судебном заседании, учет выдачи работникам СИЗ в ОАО «Теплосеть» производится в электронной форме, с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных).

Указанные обстоятельства оставлены без внимания и надлежащей оценки судьи городского суда при рассмотрении жалобы ОАО «Теплосеть» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что из объема вмененных ОАО «Теплосеть» нарушений норм Трудового законодательства, нарушение п. 13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" подлежит исключению.

При этом, указанное не влечет изменения квалификации действия ОАО «Теплосеть» по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку остальные нарушения нашли свое подтверждение в хода рассмотрения дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке доказательств, а поэтому не являются основанием к отмене или изменению судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от 03 декабря 2015 года № * о признании ОАО «Теплосеть» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2016 года изменить, исключить выводы о нарушении ОАО «Теплосеть» п.13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. N 290Н, в личных карточка учета выдачи СИЗ работников ФИО13 и ФИО14 отсутствуют личные подписи работников о получении СИЗ.

В остальной части постановление о назначении административного наказания и решение судьи городского суда оставить без изменения, а жалобу директора ОАО «Теплосеть» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко