Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> краевого суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юрисконсульта УТТ и СТ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ПСВ на решение судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Газпром трансгаз Стааврополь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением врио нанальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные акты оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес> краевой суд, юрисконсульт УТТ и СТ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ПСВ просит отменить решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей ООО «Газпром трансгаз Ставрополь – ПСВ и СИВ, поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, является основанием для привлечения к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 по адресу: а д «Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское», км 1+378 Tpaccal (географические координаты: широта - 45.200361, долгота - 41.951222», водитель транспортного средства марки УЗСТ БЕЗ МОДЕЛИ 6620 03, государственный регистрационный знак В №, двигался без разрешения с общей массой 26,895 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (расхождение 7,58%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), акт № "Измерения р проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СТАВРОПОЛЬ".

Данные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-видео-фиксации СМК, BETAMONT Measure-in- Motion ZEUS2.0, серийный №, номер сертификата МА 0052108, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, копией постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Должностные лица и судья Шпаковского районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии – ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении общества подлежат отклонению, более того аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящего суда и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что отсутствовал перевес груза, являются несостоятельными, поскольку правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-видео-фиксации СМК, BETAMONT Measure-in- Motion ZEUS2.0, серийный №, номер сертификата МА 0052108, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется свидетельство о поверке №С-МА/25-01-2021/33874676 № МА 0052108, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие средства измерения установленным метрологическим требованиям и его пригодность в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Не доверять показаниям данного технического средства у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, документальное подтверждение неисправности специального технического средства, неисправности светового табло или работы в тестовом режиме ничем не подтверждены.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Также несостоятельными являются доводы жалобы о недоказанности вины – ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в совершении вмененного административного правонарушения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу вины общества в настоящем случае не исключает.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности.

Совокупность установленных должностным лицом и судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении – ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы рассматриваемой жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящего суда и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу оставить без удовлетворения.

Решение судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» оставить без изменения.

Судья

<адрес> краевого суда ФИО1