Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда в ГИТ в Ставропольском крае ФИО1, государственного инспектора труда в ГИТ в Ставропольском крае ФИО2 на решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2018 года,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 № 46/007/2018/5-3 от 26 февраля 2018 года генеральный директор ООО «АПХ Лесная Дача» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2018 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО1, и государственный инспектор труда в ГИТ в Ставропольском крае ФИО2 просят отменить решение суда и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку, по мнению заявителей, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, адвоката Нагаева А.А. (ордер № С 102176 от 18 июля 2018 года) в интересах генерального директора ООО «АПХ Лесная Дача» ФИО3, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае проверки ООО «АПХ Лесная Дача», установлено, что обществом предрейсовые и послерейсовые осмотры проводятся без наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ по медицинским осмотрам. Административным органом сделан вывод о несоблюдении обществом требований пункта 8 Порядка проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 года № 385н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» и статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации. Выявленные нарушения требований трудового законодательства, были зафиксированы в акте проверки и послужили основанием для привлечения генерального директора общества ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление о назначении административного наказания № 46/007/2018/5-3 от 26 февраля 2018 года в отношении генерального директора ООО «АПХ Лесная Дача» ФИО3, судья районного суда указал, что протокол должностным лицом фактически не составлен, копия ФИО3 не направлена, указанных сведений материалы дела об административном правонарушении не содержат. Несоблюдение данных требований влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и процедурой привлечения лица к административной ответственности допущены существенные нарушения, устранение которых невозможно, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении и прекращение производства по делу.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АПХ Лесная дача» предрейсовые и послерейсовые осмотры проводятся без наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ по медицинским осмотрам.

Судья районного суда, принимая решение о прекращении производства по делу по указанным основаниям не принял во внимание то, что протокол об административном правонарушении № 46/007/2018/4-3 от 14 февраля 2018 года Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО1 был составлен в отношении генерального директора «АПХ Лесная дача» ФИО3 с непосредственным его участием, который поставил свою подпись в протоколе (листы дела 7-8).

При этом прекращая производство по делу, судья районного суда, сославшись на допущенные процессуальные нарушения признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судья районного суда, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о необходимости полного, всестороннего и объективного установления и выяснения обстоятельств правонарушения и проверке дела в полном объеме, не истребовал административный материал в отношении генерального директора ООО «АПХ Лесная дача» ФИО3

В частности, при рассмотрении жалобы не было учтено, что копии письменных доказательств, представленных заявителем, не удостоверены надлежащим образом.

Соответственно, выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, при рассмотрении которого требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а потому решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Кроме того, судья районного суда в своем решении необоснованно сослался на положения статей 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей в порядке статей 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2018 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «АПХ Лесная дача» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу государственного инспектора труда в ГИТ в Ставропольском крае ФИО1, государственного инспектора труда в ГИТ в Ставропольском крае ФИО2, удовлетворить.

Решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2018 года в отношении генерального директора ООО «АПХ Лесная дача» ФИО3, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Ипатовский районный суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко