Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Медведеве П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в защиту общества с ограниченной ответственностью «МРТ-Транспорт», на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МРТ-Транспорт»

установил:

04.07.2014 в 01 час 58 мин на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАНН) Торфяновка (<адрес>) по въезду на таможенную территорию Таможенного союза из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) MAH per. № №, контейнер NFLU3451650 перевозчика ООО «МРТ-Транспорт».

В соответствии с п. 1 ст. 158, пп.1 п.1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, при международной перевозке автомобильным транспортом: перевозчик представляет таможенному органу имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименовании, весе брутто товаров (в килограммах), либо объеме товаров (в кубических метрах).

04.07.2014 в 2 час. 29 мин. водитель автомобильного перевозчика ООО «МРТ-Транспорт» ФИО5 в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представил документы: международную товарно-транспортную накладную (CMR) № SER156964 от 03.07.2014, транзитную декларацию № 10206040/040714/0039687, счет- фактуру (invoice) № IN 10015 от 02.07.2014, упаковочный лист № РАСК10015 от 03.07.2014.

Согласно данным в транспортных и коммерческих документах, (далее - ТСД) в вышеуказанном контейнере от отправителя «СИБЕЛКО ЮРОП МИНЕР А ЛСПЛАС» ДЖАН ДЕ ПОРТЕР БВ в адрес получателя: ООО «РЕСУРС» на условиях поставки СРТ Санкт-Петербург, перемещался товар - «черепица, плиты, кирпичи и аналогичные изделия прочие»; код ТНВЭД ТС - 6810190009, общий вес брутто - 20710 кг, общий вес нетто - 20330 кг; общая стоимость - 4596,48 евро; количество грузовых мест - 19; страна отправления Финляндия; страна назначения - Россия». Товар следовал на таможенный пост Кронштадский Балтийской таможни, код таможенного поста 10216020; срок таможенного транзита - 04.07.2014; наложенные пломбы - 2515961, 00570.

Какие-либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа о прибытии на таможенную территорию таможенного союза, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись. В товаротранспортной накладной (CMR) № SER156964 от 03.07.2014 отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

Указанное транспортное средство было помещено под процедуру таможенного транзита и 04.07.2014 убыло на таможенный пост Кронштадский Балтийской таможни для завершения данной процедуры в установленные таможенным законодательством сроки.

Согласно акту от 04.07.2014 в 22 часа 30 минут в зоне таможенного контроля т/п Выборгский Выборгской таможни были размещены т/с per. № №, с контейнером NFLU3451650, под исправной ленточной пломбой № 9930667, прибывшие под сопровождением сотрудников службы экономической безопасности ФСБ России. Сейф-пакет ФТС России АВ 05550674 направлен в адрес Выборгской таможни для проверки факта возможного нарушения таможенного законодательства.

Согласно письму службы экономической безопасности ФСБ России от 08.07.2014 № 58-2/7196-в, на территории складских помещений в <адрес> из указанных транспортных средств осуществлялась выгрузка товаров, находящихся под таможенным контролем. В соответствии с резолюцией на указанном письме в 08.07.2014 в 17:30 было сформировано поручение на досмотр № 10206080/080714/000217 (цель: идентификация товаров; объем: 100%; степень: полное взвешивание, пересчет грузовых мест со вскрытие всех мест, пересчет количества предметов во всех грузовых местах).

В соответствии со ст. 116 ТК ТС и на основании поручения на досмотр на складе временного хранения ООО «Выборг-терминал» в присутствии представителя ООО «МРТ-Транспорт» ФИО6 и водителя ФИО5, произведен стопроцентный таможенный досмотр товаров, находящихся в т/с MAH per. № В905РС47 с прицепом ВК 877 178, перемещаемым контейнер NFLU3451650.

В результате таможенного досмотра установлено, что товар - «черепица, плиты, кирпичи и аналогичные изделия: прочие; код ТНВЭД ТС - 6810190009, общий вес брутто - 20710 кг, общий вес нетто - 20330 кг; общая стоимость - 4596,48 евро; количество грузовых мест - 19» отсутствует, а фактически перемещаемый товар представляет собой сборный груз - электронное оборудование (телефоны-планшеты, процессоры для ПК, телефоны- смартфоны, твердотельные накопители, жесткие диски, планшетные компьютеры, ноутбук, модули памяти, дополнительное хранилище для ПК) на 63 паллетах (грузовых местах), упакованные в 3154 картонные коробки, общим весом брутто - 18996 кг., общим весом нетто - 17171 кг.

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2015 года ООО «МРТ-Транспорт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения – сборного груза: электронное оборудование (телефоны-планшеты, процессоры для ПК, телефоны-смартфоны, твердотельные накопители, жесткие диски, планшетные компьютеры, ноутбук, модули памяти, дополнительное хранилище для ПК) на 63 паллетах (грузовых местах), упакованные в 3154 картонные коробки, общим весом брутто - 18996 кг., общим весом нетто - 17171 кг.

В жалобе защитник ФИО1 просит отменить постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2015 года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают вину Общества в совершении административного правонарушения. Ссылается на то, что вина лежит на грузоотправителе. Также указывает, что у перевозчика отсутствовала возможность и обязанность проверить груз. Обращает внимание в жалобе на недопустимость ссылки в протоколе об административном правонарушении на постановление Конституционного Суда № 7-П от 27 апреля 2001 г., поскольку нормы права, конституционность которых была предметом проверки суда, утратили свою силу. Полагает, что суд формально констатировал факт нарушения и вину общества. Указывает, что наказание назначено чрезмерно строгое и несоразмерно тяжести деяния, поскольку влечет значительные финансовые убытки для собственника груза.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1, должностное лицо Выборгской городской таможни ФИО7, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о наименовании перемещаемого товара, о количестве грузовых мест и об их весе.

Таким образом, указанная норма закона прямо возлагает на грузоперевозчика обязанность предоставлять сведения о наименовании перемещаемого товара, о количестве грузовых мест, о весе товара, включая проверку их достоверности.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что перевозчиком ООО «МРТ-Транспорт», вопреки требованиям указанной нормы, были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе перемещаемого через таможенную границу товара.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что погрузка товара осуществлялась в Финляндии, проверки груза на предмет соответствия имеющегося в автомобиле товара указанным в товаросопроводительных документах данным о его наименовании представителем перевозчика не производилось. Каких-либо сведений о совершении перевозчиком данных действий в материалах дела нет и представителем перевозчика не предъявлено. Не представлено суду и доказательств невозможности совершения этих действий до предъявления перевозчиком таможенным органам РФ документов, содержащих сведения о перемещаемом через таможенную границу товаре.

Положения Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), а также Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, участником которых является Российская Федерация, не исключают возможности перевозчика принять меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, участником которого является Российская Федерация, и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

Ввиду изложенного следует признать, что перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства Таможенного союза.

Вина ООО «МРТ-Транспорт» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недопустимости ссылки в протоколе об административном правонарушении на постановление Конституционного Суда № 7-П от 27 апреля 2001 г., поскольку нормы права, конституционность которых была предметом проверки суда, утратили свою силу, подлежит отклонению.

В указанном случае таможенный орган указал правовую позицию Конституционного Суда по спорным правоотношениям, что не влечет пересмотр принятого судебного постановления.

Довод жалобы о том, что суд формально констатировал факт административного правонарушения и вину общества, необоснован и подлежит отклонению, поскольку вина в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы о том, что наказание назначено чрезмерно строгое и несоразмерное тяжести деяния, поскольку влечет значительные финансовые убытки собственника груза, подлежит отклонению.

Административное наказание назначено ООО «МРТ-Транспорт» в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Допущенное нарушение, относится к правонарушениям в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), затрагивает экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации, поэтому оснований для снижения ООО «МРТ-Транспорт» размера назначенного наказания, освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности деяния не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в защиту общества с ограниченной ответственностью «МРТ-Транспорт» - без удовлетворения.

Судья Т.Б. Андреева

(Судья Е.А. Трихлеб)