Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В. при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «Сервис-Транс» Дедиченко А.А. на постановление старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 ноября 2020 года, решение Калининского районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сервис-Транс»,

у с т а н о в и л:

постановлением № № старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 ноября 2020 года ООО «Сервис-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица от 16 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник Дедиченко А.А. просит отменить вынесенные по делу акты в связи с существенными процессуальными нарушениями, производство по делу прекратить. В обосновании доводы жалобы указывает, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о причинах неявки юридического лица и о его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Считает, что поскольку ООО «Сервис-Транс» совершило одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.6 ст. 12.31.1. и ст.9.13 КоАП РФ, Общество подлежало привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4. КоАП РФ.

Представитель Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил решение судьи оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Представитель ООО «Сервис-Транс» и его защитник Дедиченко А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 25 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» для выполнения перевозок пассажиров и грузов необходимо использовать транспортные средства, допущенные к эксплуатации в установленном порядке.

Согласно п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090» запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании п. 62 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом...» (действовавшего на момент правонарушения) субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан: обеспечить каждого водителя следующими документами: путевым листом; расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; схемой маршрута с указанием опасных участков;

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 октября 2020 года в 09 часов 50 минут по адресу: <...>, в ходе планового (рейдового) задания по распоряжению № № от 25 сентября 2020 года проверено транспортное средство «ФОРД 222709», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Сервис-Транс», на котором Общество осуществляло регулярные перевозки пассажиров по муниципальному регулярному маршруту № 39 с нарушением установленных правил, а именно: трещина лобового стекла в зоне действия стеклоочистителя со стороны водителя; на задней оси покрышки с различным рисунком протектора; отсутствуют повторитель поворота на кузове ТС (слева); отсутствует поручень при входе в салон и одно пассажирское сиденье. Нарушены требования к расписанию движения автобусов по регулярным маршрутам. Отсутствует расписание движения по маршруту; Отсутствует схема маршрута с указанием опасных участков.

Вина ООО «Сервис-Транс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении № 010841/74 от 22 октября 2020 г,. копией распоряжения № от 25 сентября 2020 об утверждении планового рейдового задания, копией плана-графика совместных мероприятий на линии по контролю работы пассажирского транспорта, копиями актов осмотра (обследования) автобуса от 25 сентября 2020 года, копиями путевых листов и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, связанные, по мнению заявителя, с тем, что ООО «Сервис-Транс» не был извещен должностным лицом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не находят своего подтверждения по представленным материалам дела.

Согласно содержащемуся в материалах дела извещению о необходимости явки законного представителя ООО «Сервис-Транс» 22 октября 2020 г. в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, оно было направлено заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается вернувшимся конвертом с указанием об истечении срока хранения ( л.д.83)

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо располагало сведениями об извещении ООО «Сервис-Транс»

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Привлекая ООО «Сервис-Транс» к административной ответственности по указанной статье, административный орган, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об осуществлении юридическим лицом перевозок пассажиров с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Сервис-Транс» приняты все зависящие от него меры, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, при рассмотрении дела не представлено.

Указание в жалобе на то, что совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.6 ст. 12.31.1. и ст.9.13 КоАП РФ, ООО «Сервис-Транс» подлежало привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4. КоАП РФ, основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только при условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Составы правонарушений, предусмотренных ст. 9.13 и ч.6 ст. 12.31.1. КоАП РФ имеют разные родовые объекты, правонарушения совершены в результате различных действий (бездействия) ООО «Сервис-Транс», в связи с чем, оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено ООО «Сервис-Транс» в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Сервис-Транс» к административной ответственности соблюдены.

Решение судьи районного суда принято после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, отвечает требованиям статей 30.7 и 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 ноября 2020 года, решение Калининского районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сервис-Транс» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сервис-Транс» Дедиченко А.А. – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова