Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Тазовскому району В. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тазовскому району от 10 августа 2016 года должностное лицо Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 статьей 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Тазовского районного суда от 17 октября 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, начальник ОГИБДД ОМВД России по Тазовскому району В. ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что у Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия (ТМУДТП) отсутствовало разрешение на перевозку трактора Кировец К-700А (письмо о согласовании такого разрешения поступило в ОГИБДД только 22.07.2016). Н. в нарушение должностной инструкции перед выпуском на линию крупногабаритного транспортного средства не проверил наличие соответствующих документов.

О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10 августа 2016 года Н. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в нарушение п.23.5 ПДД, являясь ответственным должностным лицом ТМУДТП за перевозку грузов <адрес>, допустил водителя ТМУДТП Г. к управлению крупногабаритным транспортным средством - трактор Кировец К-700А, государственным номер 8229 №, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 см, но не более 50 см без специального разрешения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что факт совершения Н. административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с достоверностью не подтвержден.

Указанный вывод судьи нахожу обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов трактор Кировец К-700А с госномером №, доставлен с места стоянки (<адрес>) на территорию строительной площадки для обслуживания новой базы ТМУДТП на автотрале с госномером №, имеющего специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В тот же день трактор Кировец К-700А, с разрешения механика транспортного цеха К., по просьбе начальника отдела ОТ, ПБ и ООС В., отправлен своим ходом под управлением водителя Г. по дорогам п.Тазовский для выполнения работ в личных целях В., где был остановлен сотрудниками ДПС. Должностное лицо Н. не мог проконтролировать выезд трактора на дорогу без соответствующего разрешения.

Указанное обстоятельство также подтверждается пояснительными и объяснительными записками начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды В. и механика транспортного цеха К., из которых следует, что В. знал об отсутствии у данного транспортного средства специального разрешения (л.д.41,42).

Также материалами дела установлено, что за указанный факт К. и В. приказом от 27 июля 2016 года лишены премии с объявлением выговора последнему (л.д.52).

Таким образом, доказательств вины должностного лица в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за движением крупногабаритного и тяжеловесного транспортного средства без соответствующих документов, не установлено.

Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, объективных доказательств вины Н. материалы дела не содержат, следовательно, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Тазовского районного суда от 17 октября 2016 года оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Тазовскому району В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич