Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайству и жалобе законного представителя МУП «Экспресс» директора ФИО4 на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2022 года, постановление старшего государственного инспектора Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов нижегородской области № 8 от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Экспресс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО3 № 8 от 28 января 2022 года МУП «Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, законный представитель МУП «Экспресс» директор ФИО4 просит судебное решение и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда от 23 марта 2022 года, с указанием на то, что копия судебного акта поступила в адрес МУП «Экспресс» лишь 05 апреля 2022 года.

Законный представитель МУП «Экспресс» в судебное заседание в Нижегородский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения не поступило.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, старшего государственного инспектора Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО3, указавшую на законность и обоснованность оспариваемых актов, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Дзержинского городского суда от 23 марта 2022 года получена МУП «Экспресс» 04 апреля 2022 года (л.д.121). Жалоба направлена директором МУП «Экспресс» ФИО4 в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области 08 апреля 2022, то есть в установленные законом процессуальные сроки, установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обжалования судебного акта от 23 марта 2022 года не имеется.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.34 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области поступило обращение жителя города Дзержинска о факте перелива на прилегающую территорию сточных вод из колодца канализационного коллектора в районе [адрес]. В ходе проведения административного расследования 12 января 2022 по адресу: [адрес] выявлен факт вытекания сточных вод из канализационного колодца. Также установлено, что одним из пользователей данного коллектора, при отсутствии договора на прием сточных вод в эти сети, является МУП «Экспресс».

На основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2016 года [номер] вышеуказанные канализационные сети включены в реестр муниципальной собственности 25 октября 2016 года. В соответствии с актом проведения осмотра от 03 декабря 2019 года Дзержинского отделения КП НО «» износ сетей составляет 75%.

Согласно акту осмотра сетей и объектов водоотведения комиссии ОАО «», сети хоз-фекальной, промышленной канализации и канализационная насосная станция (КНС) не подключены к канализационным сетям города Дзержинска.

Таким образом, канализационные сети, используемые МУП «Экспресс» для водоотведения, находятся в неисправном (аварийном) состоянии, не подключены к канализационным сетям города Дзержинска и не являются частью единого технологического комплекса имущества системы водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 января 2022 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 января 2022 года, актом планового (рейдового) осмотра, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоёмов от 13 января 2022 года, с приложенными фотоматериалами, единым (типовым) договором №1822 холодного водоснабжения и водоотведения от 01 января 2018 года, с актом о разграничении балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон и дополнительным соглашением №2/2019 от 01 ноября 2019 года,. схемой подключения объекта к сетям водоснабжения и канализации, иными материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия МУП «Экспресс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях МУП «Экспресс» состава и события вмененного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку, согласно материалам дела об административном правонарушении, МУП «Экспресс» является пользователем канализационных сетей, неудовлетворительное (аварийное) состояние которых явилось причиной вытекания сточных вод из канализационного колодца (износ сетей составил 75%), т.е. использует опасный производственный объект, следовательно, должно соблюдать экологические требования при эксплуатации данного объекта и не допускать разливов сточных вод и негативного воздействия на окружающую среду. В деле отсутствуют документы, доказывающие, что общество предпринимало все необходимые и зависящие от него меры по обеспечению безопасной эксплуатации производственного объекта с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сам факт причинения окружающей среде ущерба в результате аварийной ситуации на канализационном колодце, свидетельствует о невыполнении, либо некачественном выполнении установленных нормативными правовыми актами требований при эксплуатации объекта с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьей городского суда и должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения обжалуемого судебного акта и постановления должностного лица не имеется.

Назначенный административный штраф соответствует размеру санкции, предусмотренному статьей 8.1 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены либо изменения решения суда и постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2022 года и постановление старшего государственного инспектора Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов нижегородской области № 8 от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Экспресс» - оставить без изменения, жалобу законного представителя МУП «Экспресс» директора ФИО4 - без удовлетворения.

Судья областного суда Минеева И.А.