ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7-497/20 от 29.07.2020 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Беликов А.С. 7-497/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы - адвоката Маммадаева С.Р. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрегиональной коллегии адвокатов
г. Москвы,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Ставропольском крае (далее – госинспектор ГИТ) Колиной И.Ю. от 15.04.2020 № 26/7-592-20-ОБ/12-5581-И/26-298 Межрегиональная коллегия адвокатов г. Москвы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей (далее – постановление от 15.04.2020).

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставрополького края от 28.05.2020 постановление от 15.04.2020 оставлено без изменения, жалоба защитника Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы - адвоката Маммадаева С.Р. – без удовлетворения (далее – решение судьи от 28.05.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы (далее – Коллегия адвокатов, МКА г. Москвы) - адвокат Маммадаев С.Р. считает постановление должностного лица от 15.04.2020 и решение судьи от 28.05.2020 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства. Не оспаривая квалификации вменённого МКА г. Москвы административного правонарушения и наличия вины указанной организации в его совершении, приводит доводы, согласно которым полагает возможным в рассматриваемом случае применять положения ст. 3.4 КоАП РФ и заменить назначенное Коллегии адвокатов наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Просит изменить постановление должностного лица от 15.04.2020, отменить решение судьи городского суда от 28.05.2020, назначить Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы административное наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника МКА г. Москвы - адвоката Маммадаева С.Р., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 16.03.2020 г. № 26/7-592-20-ОБ/12-4314-И/26-298 с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, письменное обращение гражданина
№ 26/7-592-20-ОБ от 16.03.2020 в период с 16.03.2020 по 10.04.2020 назначено проведение проверки в отношении юридического лица Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Крайнего, д. 36.

В ходе проведения проверки по обращению Ламановой М.И. установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата Ламановой М.И. в период с апреля 2019 г. по август 2019 г. выплачивалась реже, чем каждые полмесяца.

Так, заработная плата за март 2019 г. в размере 2462 рубля выплачена Ламановой М.И. 25.04.2019 (подтверждается платёжной ведомостью № 4 от 25.04.2019). Дата нарушения 25.04.2019.

Заработная плата за апрель 2019 г. в размере 2462 рубля выплачена Ламановой М.И. 29.05.2019 (подтверждается платежной ведомостью № 6 от 29.05.2019). Дата нарушения 25.04.2019.

Заработная плата за май 2019 г. в размере 2462 рубля выплачена Ламановой М.И. 28.06.2019 (подтверждается платежной ведомостью № 8 от 28.06.2019). Дата нарушения 25.04.2019.

Заработная плата за июнь 2019 г. в размере 2462 рубля выплачена Ламановой М.И. 29.07.2019 (подтверждается платежной ведомостью № 10 от 29.07.2019). Дата нарушения - 25.04.2019.

Заработная плата за июль 2019 г. в размере 2644 рубля выплачена Ламановой М.И. 30.08.2019 (подтверждается платежной ведомостью № 11 от 30.08.2019). Дата нарушения - 25.04.2019.

Заработная плата за август 2019г. в размере 1000 рублей выплачена Ламановой М.И. 02.09.2019 (подтверждается платежной ведомостью № 12 от 02.09.2019г.) и в размере 1462 рубля - 30.09.2019 (подтверждается платежной ведомостью № 13 от 30.09.2019).

Заработная плата за сентябрь 2019 г. в размере 1000 рублей выплачена Ламановой М.И. (подтверждается платежной ведомостью № 14 от 01.10.2019) и в размере 1462 рубля - 31.10.2019 (подтверждается платежной ведомостью № 15 от 31.10.2019).

Заработная плата за октябрь 2019 г. в размере 1000 рублей депонирована 08.11.2019 (подтверждается платежной ведомостью № 17 от 08.11.2019) и в размере 1462 рубля - депонирована 28.11.2019 (подтверждается платежной ведомостью № 19 от 28.11.2019). Между тем, согласно представленной выписки табеля учёта рабочею времени за ноябрь 2019 г., 08.11.2019 и 28.11.2019 Ламанова М.И. находилась на работе.

Заработная плата за ноябрь 2019 г. в размере 1000 рублей депонирована 03.12.2019 (подтверждается платежной ведомостью № 21 от 03.12.2019) и в размере 1462 рубля - депонирована 27.12.2019 (подтверждается платежной ведомостью № 23 от 27.12.2019).

Согласно платежной ведомости № 23 от 28.12.2019 Ламановой М.И. выплачено за ноябрь 2019 г., 2436 рублей. Между тем, согласно представленного табеля учета рабочего времени за декабрь 2020 г. - 18.12.2019.

Согласно п. 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утверждёнными заведующим Филиалам № 127 МКА г. Москвы
Удаловым Б.В. 25.12.2018, заработная плата работникам выплачивается в следующие сроки: за первую половину месяца - до 10 числа следующего месяца, за вторую половину месяца - до 30-го числа следующего месяца, что нарушает требования ч. 6 ст. 136 ГК РФ, согласно которой заработная плата оплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным, договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В нарушение ч. 6 ст. 136 ГК РФ, ст. 140 ТК РФ, заработная плата Ламановой М.И. за декабрь 2019г. в размере 515 рублей Ламановой М.И. не выплачена (и не депонирована), компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не начислена и не выплачена.

В нарушении ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата Ламановой М.И. отпуска в период с 01.10.2019 по 26.10.2019 не произведена не позднее, чем за три дня до его начала.

Так, заработная плата за октябрь 2019 г. в размере 1000 рублей депонирована 08.11.2019 (подтверждается платежной ведомостью № 17 от 08.11.2019) и в размере 1462 рубля депонирована 28.11.2019 (подтверждается платежной ведомостью № 19 от 28.11.2019).

В нарушении требований ст. 236 ТК РФ работнику Ламановой М.И. начисление и выплата заработной платы в период с апреля 2019 г. по ноябрь 2019 г. произведена с нарушением установленных сроков без уплаты процентов (денежной компенсации).

В результате установления указанных выше нарушений трудового законодательства, главным государственным инспектором труда
Колиной И.Ю. составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.04.2020 № 26/7-592-20-ОБ/12-5424-И/26-298.

По данному факту главным государственным инспектором труда
Колиной И.Ю. составлен протокол № 26/7-592-20-ОБ/12-5578-И/26-298 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении данные требования закона должностным лицом ГИТ соблюдены.

Факт совершения МКА г. Москвы административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела в их совокупности.

Работодатель МКА г. Москвы правомерно привлечён к административной ответственности, его действия квалифицированы правильно. Более того, обоснованность привлечения к административной ответственности работодателем не оспаривается.

При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для применения к юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, в том числе с учётом указанных заявителем доводов, не имеется.

Так, выявленные нарушения трудового законодательства не носят формального характера. Нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, предусмотренных законодательством, является грубым нарушением трудового законодательства и в рамках настоящего дела фактически повлекло причинение работнику имущественного ущерба.

В связи с изложенным применение в отношении МКА г. Москвы административного наказания в виде предупреждения не отвечает требованиям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В то же время, с учётом обстоятельств дела юридическому лицу правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Обжалуемое постановление в части административного наказания обстоятельно мотивировано и основано на правильном применении положений КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для изменения или отмены постановления должностного лица либо решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными. Оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрегиональной коллегии адвокатов
г. Москвы – оставить без изменения, жалобу защитника Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы - адвоката Маммадаева С.Р. – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская