Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., с участием прокурора Шибановой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора Верхошижемского района Кировской области на постановление судьи Советского районного суда Кировской области от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда Кировской области от 16 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласился прокурор Верхошижемского района Кировской области. В протесте просит постановление судьи Советского районного суда Кировской области от 16 июля 2014 года отменить. В обоснование доводов указал, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферу: ленточная пилорама №; кромкообрезной станок №. При работе станков образуется древесная пыль. Для отопления гаража ФИО1 использует стационарный источник выбросов вредных веществ: кирпичную печь, которая топится отходами горбыля от собственного производства. В процессе сжигания дров в атмосферу выбрасываются загрязняющие вещества. Вещества, включенные в Перечень загрязняющих веществ, являются вредными (загрязняющими) в любом объеме и концентрации, вне зависимости от фактического объема и концентрации указанных веществ, определенных по результатам инструментальных замеров. Указанное свидетельствует о том, что на момент проверки индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялась деятельность по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения. На момент проведения проверки проект ПДВ (предельнодопустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу) у индивидуального предпринимателя не разработан. Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу не произведена, нормативы предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не разрабатывались. В действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом ошибочно сделан вывод о том, что в отсутствие инструментальных исследований не доказан факт выброса вредных веществ в атмосферу.

Представитель департамента экологии и природопользования Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении протеста прокурора в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, доводы протеста, выслушав прокурора отдела прокуратуры Кировской области Шибанову Н.Е., поддержавшую требования и доводы протеста, ФИО1, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, а требования протеста, не подлежащими удовлетворению, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения
выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу или
во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух и не зависит от количественных показателей выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет понятие загрязняющее вещество - как вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду (статья 1).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Для получения разрешения согласно статье 22 Закона N 96-ФЗ индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 N 579 утвержден Порядок установления источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию (далее по тексту - Порядок). Этот Порядок применяется, в том числе, при утверждении предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух.

Согласно указанному Порядку (пункты 6, 7, 8) к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В силу пункта 7 Порядка государственному учету и нормированию подлежат вредные (загрязняющие) вещества, указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в Приложении 2 к данному Приказу (далее по тексту - Перечень загрязняющих веществ), а также не включенные в Перечень загрязняющих веществ вредные (загрязняющие) вещества, соответствующие одному из критериев, приведенных в пункте 9 настоящего Порядка.

Пунктом 8 Порядка установлено, что Перечень загрязняющих веществ утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации на 10 лет и подлежит пересмотру по истечении установленного срока, или не позднее 1 года после вступления в силу международных обязательств Российской Федерации в области охраны окружающей среды, требующих принятия мер государственного регулирования в отношении загрязняющих веществ, отсутствующих в Перечне загрязняющих веществ, если иное не предусмотрено международным договором, или по результатам научных исследований в области охраны окружающей среды, проведенных в установленном законодательством порядке.

Приложением N 2 к вышеуказанному Приказу Минприроды Российской Федерации от 31.12.2010 N 579 утвержден Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию (далее - Перечень вредных (загрязняющих) веществ). В соответствии с данным Перечнем к вредным (загрязняющим) веществам относятся, в том числе, азота диоксид, углерода оксид, сажа.

Вредные (загрязняющие вещества) в отношении источников которых требуется разрешение на выброс, приведены в указанном Перечне, и включение веществ в данный Перечень, то есть признание их вредными, не обусловлено какой-либо концентрацией их в атмосферном воздухе.

Из вышеизложенного следует, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается только на основании соответствующего разрешения, выданного уполномоченным в области охраны окружающей среды органом.

Под стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух следует понимать любой источник с организационным или неорганизационным выбросом вредных веществ в атмосферу, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности, объекта) индивидуального предпринимателя, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным тогда, когда лицом при осуществлении хозяйственной и иной деятельности эксплуатируются источники выбросов вредных веществ. При этом из приведенных норм не следует, что количество выбросов от данных источников должно быть таковым, чтобы их можно было квалифицировать как загрязнение.

Предельно допустимые выбросы определяются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Данные выбросы устанавливаются непосредственно в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В этих разрешениях определяются и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха от его загрязнения лицом, эксплуатирующим в ходе своей хозяйственной деятельности стационарные источники выбросов.

Изложенное свидетельствует о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и не зависит от количественных показателей выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Согласно представленным материалам в результате проверки, проведенной <дата>, было установлено, что производственная деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществляется на одной промышленной площадке, расположенной по адресу: <адрес>.

По результатам проверки <дата> вынесено постановление о
возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Указано, что индивидуальный предприниматель имеет следующие стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферу: ленточная пилорама №, кромкообрезной станок №. При работе станков образуется древесная пыль. Для отопления гаража индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет стационарный источник выбросов вредных веществ: кирпичную печь, которая топится отходами горбыля от собственного производства. В процессе сжигания дров в атмосферу выбрасываются следующие загрязняющие вещества: бензапирен, азота оксид, азота диоксид, углерода оксид, сажа, взвешенные вещества.

Таким образом, представленными материалами был установлен факт выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО1

В то же время судья районного суда пришел к вводу о том, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что в процессе производственной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в атмосферный воздух выбрасываются загрязняющие вещества стационарными источниками выбросов вредных веществ, в связи с чем не установил в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя выразилась в том, что он не предпринял необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, а именно при осуществлении хозяйственной деятельности допустил выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у индивидуального предпринимателя ФИО1 реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не представлено.

Судьей районного суда вынесено постановление без учета вышеизложенных положений норм материального права, в которых определено, что при наличии формального состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет необходимости представлять доказательства количества и концентрации выбрасываемых загрязняющих веществ, и факта превышения установленных нормативов.

Таким образом, объективных оснований полагать, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Данные обстоятельства являются основанием к отмене постановленного по делу решения, так как судом не выполнены требования статей 24.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

Срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При указанных обстоятельствах, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, чем были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления судьи Советского районного суда Кировской области от 16 июля 2014 года, и возвращение дела в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда Кировской области от 16 июля 2014 года отменить.

Дело направить в Советский районный суд Кировской области на новое рассмотрение.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев