Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника Эльзы Ринатовны Нисанбековой на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок семь суток.

ФИО1 и ее защитник Э.Р. Нисанбекова обратились с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просили его отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Э.Р. Нисанбековой, представителя Управления МВД России по городу Казани ФИО2, показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок и условия реализации гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регулируются Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В пункте 1 статьи 2 названного закона закреплено, что публичным мероприятием следует считать открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 4 Федерального закона № 54-ФЗ деятельность по организации публичного мероприятия состоит, в частности, в оповещении возможных участников публичного мероприятия и подаче уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведении предварительной агитации; изготовлении и распространении средств наглядной агитации.

При этом в силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия вправе проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии лишь с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 2.1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

В результате судебного разбирательства судьей районного суда было установлено, что ФИО1 20 и 27 апреля 2017 года, используя социальную сеть «Вконтакте», проводила предварительную агитацию среди неограниченного круга лиц за участие в предстоящем публичном мероприятии «#надоело» возле приемной Президента Российской Федерации, которое не было согласовано с исполнительным комитетом муниципального образования города Казани.

Приведенные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью добытых по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из акта осмотра персональной страницы ФИО1 по адресу: <данные изъяты> следует, что сотрудником полиции просмотрена информационная лента указанной страницы и сделаны ее скриншоты.

Изучение сделанных скриншотов показало, что 20 и 27 апреля 2017 года ФИО1 разместила на упомянутой странице в свободном доступе адресованные неограниченному кругу лиц призывы принять участие в готовящейся на 29 апреля 2017 года возле приемной Президента Российской Федерации, расположенной в доме 12 по улице Кремлевская города Казани Республики Татарстан, публичной акции «#надоело» с целью выражения своего отношения к сложившейся социально-экономической и политической обстановке в стране.

Намеченное место проведения публичной акции не входило в число территорий, специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В то же время согласно копии письма руководителя исполнительного комитета города Казани ФИО6 каких-либо уведомлений о проведении 29 апреля 2017 года публичных мероприятий на улице Кремлевская города Казани в орган местного самоуправления не поступало.

Несмотря на это, на видеозаписи запечатлено как 29 апреля 2017 года ФИО1 возле приемной Президента Российской Федерации по адресу: <...>, проводит публичное мероприятие в форме митинга, обращаясь к присутствующим с предложением принять участие в акции и выразить Президенту Российской Федерации свое отношение к экономической и общественно-политической обстановке в стране, раздавая желающим листовки агитационного характера и конверты с надписью «#надоело».

Оставшиеся при ФИО1 листовки и конверты были изъяты и приобщены к материалам дела.

Довод жалобы о том, что акция, проведенная ФИО1, не является публичным мероприятием, а представляет собой лишь массовое скопление граждан, подлежит отклонению.

Обстоятельства, установленные на основании вышеперечисленных доказательств, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 проведена акция, отвечающая признакам публичного мероприятия, указанным в статье 2 Федерального закона № 54-ФЗ.

Суждение стороны защиты о том, что ФИО1 не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются показаниями должностного лица ФИО7.

Он рассказал, что при составлении протокола об административной правонарушении ФИО1 были разъяснены предусмотренные законом процессуальные права, о чем, в частности, свидетельствует произведенная ею в протоколе запись об отказе давать объяснения, мотивированная положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. Подписывать составленный протокол об административном правонарушении ФИО1 отказалась. Поэтому должностным лицом на основании части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем сделана соответствующая отметка.

При таких обстоятельствах оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, который по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Ссылка на то, что в материалах дела не имеется доказательств принадлежности ФИО1 той персональной страницы, на которой велась агитация за участие в публичном мероприятии «#надоело», несостоятельна.

На указанной странице в качестве идентификации ее принадлежности имеется фотография ФИО1. На ней последовательно размещены материалы, в которых отражается повседневная деятельность ФИО1 и ее общественно-политические взгляды. Изложенные на странице от имени ФИО1 призывы о принятии участия в публичной акции «#надоело» соотносятся с местом и временем ее фактического проведения. Данные факты позволяют с уверенностью утверждать, что вся размещенная на персональной странице информация исходит от самой ФИО1.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования судьи нижестоящей инстанции, и потому не ставят под сомнение его выводы.

Тот факт, что судья районного суда ошибочно полагал проведение ФИО1 публичного мероприятия в форме собрания, а не митинга, на квалификацию содеянного не влияет.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводу жалобы, судья районного суда назначил ей административное наказание в рамках санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судья обоснованно принял во внимание личность виновной, конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Другие доводы заявителей не имеют правового значения для разрешения настоящей жалобы.

В связи с этим постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и ее защитника Эльзы Ринатовны Нисанбековой – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин