Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Тарпан-В» ФИО1 на постановление начальника Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений Комитета № 13-07-5 от 12.01.2022 о привлечении АО «Тарпан-В» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.03.2022,

установил:

постановлением начальника Северо-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений ФИО2 № 41377-21/ДП от 13.01.2022 АО «Тарпан-В» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что АО «Тарпан-В» не исполнены Правила санитарной безопасности в лесах.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.03.2022 постановление должностного лица изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменений.

Защитник в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дало, по результатам обследования территории государственного лесного фонда лесного фонда Красносельского участкового лесничества Рощинского лесничества обнаружены места несанкционированного складирования отходов производства и потребления:

-в лесотаксационном выделе 30 лесного квартала 157 (157 на площади 156 м2, объемом около 20 м3 (координаты: №"), морфологический состав отходов: бытовой и строительный мусор, в том числе куски пенопласта, утеплителя, древесных отходов (досок), стеклянной и пластиковой тары (бутылок), линолеума, пластиковые пакеты с мусором;

-в лесотаксационном выделе 30 лесного квартала 157 на площади 39 м2 объемом около 3 м3 (координаты: N №"), морфологический состав отходов: куски отходов шифера, древесные отходы (доски), стеклянная и пластиковая тара (бутылки), полиэтиленовые пакеты с мусором;

-в лесотаксационном выделе 23 лесного квартала 158 на площади 50 м2 объемом около 9 м3 (координаты: N № морфологический состав отходов: пеноблоки, бой кирпича, древесные отходы (доски и деревянные палеты), картонные коробки, полиэтиленовые пакеты с мусором, мелкий бытовой муcop;

-в лесотаксационном выделе 3 лесного квартала 158 на площади 48 м2 объемом около 6 м3 (координаты: N №"), морфологический состав отходов: древесные отходы (доски), оконные рамы со стеклом, бой кирпича, пластиковые трубы, бытовой мусор, в том числе пластиковые посуда и тара, железные банки.

В связи с выявленными нарушениями в отношении АО «Тарпан-В» заместителем Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 25.11 КоАП РФ определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Однако данные требования закона не были выполнены судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об извещении прокурора, определение судьи от 04.03.2022 о назначении жалобы к рассмотрению в судебном заседании указания на необходимость вызова прокурора не содержит.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, что, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, служит основанием для отмены решения судьи возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.03.2022, отменить, дело возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья М.В. Прокопьева)