Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2015 года,

установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2015 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой изменить постановление районного суда в части назначения наказания, назначив штраф. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно положительная характеристика и ходатайство с места работы и с места жительства, наличие на иждивении четырех малолетних детей, нахождение супруги в отпуске по беременности и родам, считает наказание излишне суровым, неэффективным и ухудшающим его материальное положение, его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, в связи с чем назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами делает невозможным исполнение им трудовых функций, в случае потери данной работы его семья окажется в тяжелом материальном положении, на его иждивении находится супруга и четверо малолетних детей.

ФИО1., его защитник Мальцева Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший П.К.В.. возражал против доводов жалобы.

Представитель ОГИБДД УМВД по г. Челябинску в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что 01 октября 2014 года в 08 часов 50 минут водитель ФИО1., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак

***, двигаясь по Свердловскому тракту в направлении от ул. Автодорожной в сторону ул. Радонежской, у дома 16-Б по Свердловскому тракту совершил наезд на пешехода П.К.В.., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанными действиями ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 74АН № 826234 от 17 февраля 2015 года об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; определение 740В № 023491 о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом 74АА №027121 осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом дежурного части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску П.В.С.., составленным по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО1., потерпевшего П.К.В..; заключением эксперта № 1027 от 11 февраля 2015 года, согласно которому у П.К.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в октябре 2014 года имела место ***. Данные повреждения, вероятнее всего, образовались практически одномоментно по единому механизму в результате конкретного ДТП, поэтому были включены в единый комплекс «Сочетанная травма тела», который оценивается по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья и, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что вред здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 причинен в результате нарушения ФИО1. пунктов 1.5., 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы судьи о наличии в действиях ФИО1. вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимые сомнения или противоречия по делу отсутствуют. Судом первой инстанции достоверно установлена причинная связь между нарушением ФИО1. правил дорожного движения и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2, действия ФИО1. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции были установлены, им дана верная правовая оценка.

Мера наказания ФИО1. определена судьей в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено судом правильно, а изменение его на штраф, с учетом личности правонарушителя, который совершил правонарушение в области безопасности дорожного движения, не достигнет целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно положительная характеристика и ходатайство с места работы и с места жительства, наличие на иждивении четырех малолетних детей, нахождение супруги в отпуске по беременности и родам, наказание является излишне суровым, неэффективным и ухудшающим его материальное положение, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, в связи с чем назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами делает невозможным исполнение им трудовых функций, в случае потери данной работы его семья окажется в тяжелом материальном положении, на его иждивении находится супруга и четверо малолетних детей, не могут повлиять на вид назначенного судом наказания, поскольку совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время, как

автомобиль ему необходим для выполнения служебных обязанностей, однако отнесся к этому безразлично.

Кроме того, отсутствие права управления транспортным средством не исключает возможности трудоустройства ФИО1. на должности, которые не предполагают условия наличия права управления транспортными средствами. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не препятствует реализации ФИО1. права на труд.

Из материалов дела следует, что постановление судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков