Гражданский кодекс часть 1

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев Виктор Юрьевич (<...>), рассмотрев жалобу Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области <данные изъяты> ФИО1 на постановление судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2013 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении командира войсковой части №<данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должностным липом - командиром войсковой части № не выполнил в установленный срок законное предписание органа осуществляющего государственный надзор от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства о нарушении п. 1.5 ПДД РФ. абзац 1 раздел 3 № п. 4.2, 5.4.18 № совершив, таким образом, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2013 г. дело об административном правонарушении в отношении Верещагина прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушениях.

В жалобе Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району ФИО1 указывает, что требования об устранении нарушений законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения едины для всех, поэтому указанные в предписании участки дорог должны быть приведены в надлежащее состояние и с них должны быть убраны посторонние предметы, не отнесенные к обустройству дороги, создающие помехи для участников дорожного движения, а также дорожные знаки и информационные щиты.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы ФИО1, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении о прекращении дела соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона автомобильные дороги в зависимости их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Согласно ч. 2 этой же статьи автомобильные дороги в зависимости от вида разрешённого использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 5 Федерального закона).

Как следует из письма начальника автомобильно-дорожной службы управления транспортного обеспечения Южного военного округа участок дороги к войсковой части № (в настоящее время войсковая часть №) является автомобильной дорогой не общего пользования, включена в перечень этих дорог Министерства обороны РФ и используется исключительно для собственных нужд.

Инженерные заграждения, расположенные на территории, прилегающей к дороге, препятствующие свободному проезду автотранспорта, являются средствами выполнения мероприятий антитеррористической деятельности и могут быть установлены в соответствии с требованиями руководящих документов по противодействию терроризму.

Согласно представленным из администрации МО Тамбовский сельсовет информационным картам № участки дорог <адрес> - железнодорожный переезд находятся в собственности Министерства обороны РФ.

Как следует из выкопировки из плана размещения охраны и обороны Ашулукского гарнизона на указанном участке дорог имеются инженерные сооружения, препятствующие свободному проезду автотранспорта. Данный план согласован с начальником отделения УФСБ России по Астраханской области в <адрес> а также с начальником ОМВД России по Харабалинскому району.

Таким образом, судья в постановлении пришёл к правильному выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушениях.

Что же касается довода Государственного инспектора дорожного надзора ФИО1 о том, что указанные инженерные сооружения создают угрозу обеспечения безопасности дорожного движения, то его следует признать не состоятельным. Указанная дорога не отнесена к дорогам общего пользования и эксплуатируется исключительно для нужд Министерства обороны РФ, в связи с чем оборудована согласно требованиям военного ведомства, а эксплуатация данной дороги в интересах других лиц не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2013 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда

В.Ю. Васильев