Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> ЕАО, проживающей по адресу: ЕАО, <...>,

по жалобе защитника ФИО1 - Аверина В.Ю. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.06.2018, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.06.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Аверин В.Ю. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Указал, что в сопровождаемом багаже перемещалось 62 наименования вещей, но именно 5 наименований вещей признаны коммерческой партией.

ФИО1 ввозила вещи для собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Установленная экспертизой рыночная стоимость вещей составила <...>, что не может повлечь вывод о коммерческой деятельности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства использования или намерения использования данных товаров в целях предпринимательской деятельности.

Суд необоснованно отнеся критически к показаниям свидетелей Г. и А.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении на частоту перемещения ФИО1 товаров для личного использования необоснованна, поскольку по поводу каждого перемещения она давала подробные объяснения, и таможенным органом делалось заключение об отнесении данных товаров к товарам для личного использования.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Защитник ФИО1 - Аверин В.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку изъятый товар был приобретен ею для личных нужд и нужд членов ее семьи. Считает, что датой выявления административного правонарушения является 04.01.2018 (вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении).

Главный государственный инспектор отдела таможенных процедур Амурзетского таможенного поста М. пояснил, что им было принято решение об отнесении части товара, перемещаемого ФИО1 через таможенную границу, не относящимся к товарам для личного использования на основании анализа сведений, предоставленных ею, согласно которым она ввезла в 2017 году верхней женской одежды более 50 штук, женской обуви более 80 пар. При этом, как указывала ФИО1, членами ее семьи являются супруг, дети (сын, дочь), внучка, сестра и мать. Оценив количество, предназначение, однородность перемещаемого товара, сезонность его использования, сделан вывод о том, что часть товара, указанного в акте таможенного досмотра не относится к товарам для личного пользования.

Начальник отделения административных расследований В. суду пояснил, что датой совершения ФИО1 административного правонарушения является 05.12.2017 (прибытие на Амурзетский таможенный пост Биробиджанской таможни с перемещаемым грузом).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 05.12.2017 в постоянную зону таможенного контроля пункта пропуска «Нижнеленинское» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля на въезд из КНР в РФ прибыла гражданка РФ ФИО1, в сопровождаемом багаже которой выявлен товар, всего 62 наименования, в том числе:

1<...>

<...>

По факту недекларирования по установленной форме товаров составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2КоАП РФ, в отношении ФИО1

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

С данным выводом суда нельзя не согласиться.

В силу статей 150, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и декларированию.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно пункту 3 статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Таким международным договором является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 данного Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

- заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных указанным Соглашением;

- характера и количества товаров;

- частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, предусмотренных названным выше Соглашением, характера и количества товара, перемещаемого ФИО1 через таможенную границу, в частности, учитывая частоту пересечения ФИО1 таможенной границы (в течение 2017 года ФИО1 выезжала в КНР более 60 раза. За указанный период ею было ввезено: верхней одежды (куртки, пуховики) более 50 штук, женскую обувь (ботинки, сапоги, угги) более 80 пар), суд пришел к выводу о невозможности их отнесения к товарам для личного пользования.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.01.2018 (л.д. 1-10), протоколом изъятия вещей и документов от 04.01.2018 (л.д. 11-13), актом таможенного досмотра (осмотра) от 05.12.2017 (л.д. 18-21), протоколом опроса свидетеля М. (л.д. 46-50), заключением эксперта от 02.04.2018 № <...> по проведению товароведческой экспертизы (л.д. 55-65) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в силу статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного доводы жалобы о том, что ФИО1 ввозила товар для личного пользования являются несостоятельными.

Не может повлечь отмену постановления суда довод жалобы о том, что в сопровождаемом багаже перемещалось 62 наименования вещей, но именно 5 наименований вещей признаны коммерческой партией, поскольку указанные товары не могли быть отнесены к товарам для личного использования исходя их количества однородных товаров, ввезенных ФИО1 в 2017 году.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отнеся критически к показаниям свидетелей Г. и А. нельзя принять во внимание, поскольку судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, выводы судьи согласуются с материалами дела.

Подлежат отклонению доводы жалобы ФИО1 о том, что ссылка в протоколе об административном правонарушении на частоту перемещения ею товаров для личного использования необоснованна, поскольку по поводу каждого перемещения она давала подробные объяснения, и таможенным органом делалось заключение об отнесении данных товаров к товарам для личного использования.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Объяснения, данные ФИО1 в 2017 году по фактам въезда из КНР в РФ, с количественным указанием товаров, перевозимых ею, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела, установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции отсутствуют.

Довод защитника ФИО1 - Аверина В.Ю. о том, что датой совершения административного правонарушения является 04.01.2018 (вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении) подлежит отклонению.

Так, в силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно требованиям статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Поскольку именно 05.12.2017 при прохождении таможенного контроля гражданка РФ ФИО1 в установленном порядке таможенное декларирование товаров не осуществила, в связи с чем не исполнила требования таможенного законодательства Таможенного союза в части декларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, следовательно, совершила вменяемое ей административное правонарушение.

Нарушений норм материального права, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.06.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.Судья С.А. Папулова