Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

13.11.2015 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Кирова, судьей которого 13.11.2015 вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказанияв виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит указанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указала, что административное правонарушение она не совершала. 13.11.2015 в 01:45 по адресу: <адрес> она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, не задерживалась сотрудниками полиции. Полагает, что ее анкетные данные при задержании указала супруга ее бывшего мужа - С.Н.А., проживающая по адресу: <адрес>. В этот же день С. Н.А. применила насилие в отношении сотрудника полиции К. П.Н., при этом представилась ФИО1. 27.11.2015 по указанному факту в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе следственных действий было установлено, что лицом, которое применило насилие в отношении сотрудника полиции К. П.Н., является С. Н.А. При рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде С. Н.А. также представилась ФИО1 Считает, что личность лица, фактически совершившего административное правонарушение, установлена при его задержании неверно, а, значит, она не является надлежащим субъектом правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель УМВД России по г. Кирову ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 не является надлежащим субъектом правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от <дата>, 13.11.2015 в 01 час 45 минут по адресу: <адрес>, на улице у дома, в общественном месте гражданка ФИО1 находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, стояла шатаясь, речь невнятная, изо рта пахло спиртным, в окружающей обстановке ориентировалась слабо, на неоднократные законные требования полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила категорическим отказом, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся на охране общественного порядка.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что у административной задержанной не было при себе документов, удостоверяющих личность, при этом она представилась ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>.

При проверке по данным ИБД и оперативным учетам было установлено, что административная задержанная, действительно, является ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой Кировской области, проживающей по адресу: <адрес>, о чем 13.11.2015 врио начальника УМВД России по г. Кирову было вынесено постановление об установлении личности лица, совершившего административное правонарушение.

При составлении протокола об административном правонарушении и при дальнейшем рассмотрении дела в районном суде личность лица, в отношении которого был составлен протокол по делу об административном правонарушении, была установлена на основании постановления об установлении личности лица, совершившего административное правонарушение.

В жалобе ФИО1 оспаривает факт совершения ею указанного административного правонарушения со ссылками на материалы уголовного дела № и утверждает, что ее анкетные данные при задержании указала супруга ее бывшего мужа - С.Н.А..

Действительно, по факту противоправного поведения 13.11.2015 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут в отделе полиции в фойе дежурной части по адресу: <адрес> 27.11.2015 также было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, в ходе следственных действий было установлено, что лицо, которое применило насилие в отношении сотрудника полиции К. П.Н. 13.11.2015 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут в фойе дежурной части в УМВД России по г. Кирову по адресу: <адрес>, является С.Н.А., <дата> года рождения, а не ФИО1, что подтверждается постановлением об уточнении анкетных данных от 15.01.2016, протоколом предъявления лица для опознания от 15.01.2016, протоколом допроса подозреваемой от 15.01.2016, в котором С. Н.А. указывает, что документов, удостоверяющих личность, у нее при себе не было, и она представилась сотрудникам полиции именем бывшей жены ее супруга - ФИО1, так как испытывала к ней неприязненные отношения.

Исследовав представленные документы, а также паспорт ФИО1, при непосредственном сравнении с субъектом его представившим, прихожу к выводу, что сотрудниками полиции УМВД России по г. Кирову по данному делу было задержано иное лицо (С.Н.А.), а протокол по делу об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания были вынесены в отношении ненадлежащего субъекта административного правонарушения (ФИО1).

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 ноября 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1, <дата> года рождения, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях ФИО1. состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Опалев О.М.