Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушено О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю МТУ Роспотребнадзора по СК ФО В.Р.Ю. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2016 года,

установил:

постановлением государственного инспектора ТО Госавтонадзора по СК МТУ Ространснадзора по СКФО В.Р.Ю. по делу об административном правонарушении серии СК № … от 10 августа 2016 года Г.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере… рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности – В.Р.Ю. обратился с жалобой, в которой просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в суд.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ТО Госавтонадзора по СК Ч.О.Г. поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, возражения представителей Г.С.В. – Н.А.И., Т.В.В., прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КРФоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2016 года в 09:15 осуществлялось использование автотранспортного средства …. государственный регистрационный знак … под управлением водителя Г.С.В. при перевозке пассажиров по регулярному маршруту … – Ставрополь по путевому листу от …августа 2016 года № …., выданный ИП Н.И.В., при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, обязательность наличия которой установлена законом.

Эти обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протокола в отношении водителя Г.С.В. и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица от 10 августа 2016 года и прекращая производство по делу, судья мотивировал свое решение тем, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, в связи с присутствием формальных признаков правонарушения при отсутствии самого даяния, либо имеющимся, но подпадающим под действия иного закона.

Суд указал, что Г.С.В. является водителем, оформленным на основании трудового договора с индивидуальным предпринимателем Н.И.В., которая не имеет права на осуществление регулярных перевозок в силу отсутствия заключенных с нею договоров, отсутствия разрешений и паспорта маршрута регулярных перевозок.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что 10 августа 2016 года индивидуальным предпринимателем Н.И.В. осуществлялась перевозка пассажиров по заказу.

Принимая вышеуказанное решение, суд сослался на отсутствие состава административного правонарушения.

Вместе с тем, судьей не принято во внимание, что перевозка по заказу подразумевает определение именно заказчиком маршрута следования транспортного средства. Представленные договора фрахтования заключены фрахтовщиком Н.И.В. с десятью не связанными между собой фрахтователями - физическими лицами одновременно и на представление каждому из них одного посадочного места в транспортное средство по цене 100 рублей. Отсюда следует вывод, что указанная поездка не была осуществлена по заказу фрахтователя, а была осуществлена исключительно по определенному перевозчиком Н.И.В. регулярному междугороднему маршруту «… - Ставрополь».

Также факт систематического осуществления Н.И.В. регулярных перевозок подтверждается актами результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства марки …. государственный регистрационный знак …по регулярному маршруту «… - Ставрополь» под управлением водителей М.В.В. и Г.Р.Ю. (л.д. 41, 46, 50), фотокопиями указанного транспортного средства, согласно которых на лобовом стекле транспортного средства размещены указатели маршрута движения «…» Ставрополь» (л.д. 64, 65).

При оценке доказательств по делу судьей не учтены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем ее нельзя признать верной.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2016 года в отношении Г.С.В. подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю МТУ Роспотребнадзора по СК ФО В.Р.Ю. - удовлетворить.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2016 года отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко