Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ассоциации Специалистов промышленной безопасности в лице законного представителя – директора Притчина Андрея Николаевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.12.2019 Ассоциация специалистов промышленной безопасности признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 170000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель указывает на несогласие с назначением административного наказания в виде административного штрафа, просит ограничиться устным замечанием с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ либо заменить избранное судьей наказание на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Указывает на то, что в ходе проведения проверки директором Ассоциации специалистов промышленной безопасности (далее Ассоциация) были предоставлены проверяющему календарный учебный график, рабочие программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), оценочные и методические материалы. Единственным нарушением является несоответствие единственного преподавателя квалификационным требованиям. Ранее Ассоциация к административной ответственности не привлекалась.

В судебном заседании законный представитель Притчин А.Н. просил постановление отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Министерства образования и науки Пермского края Потравных Т.А. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.40 ч.1 ст.46 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Пункт 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относит нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а-д», «ж-к» пункта 6 и подпунктами «б, д, е» пункта 7 названного Положения.

Подпункт «г» п.6 приведенного Положения требует наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно пп. «д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности необходимы наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям ст.46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Как следует из материалов дела, Ассоциация специалистов промышленной безопасности имеет лицензию №4400 от 29.09.2015 на осуществление образовательной деятельности (виды: дополнительное и профессиональное образование, подвид: дополнительное профессиональное образование) по месту ее нахождения по адресу: ****.

На основании приказа и.о. заместителя министра, начальника управления надзора и контроля в сфере образования от 18.10.2019 №СЭД-26-21-07-310 была проведена плановая выездная проверка Ассоциации с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2019 году, утвержденного приказом Министерства образования и науки Пермского края от 23.10.2018 №СЭД-26-21-08-6. Задачами проверки явились федеральный государственный надзор в сфере образования, лицензионный контроль, не связанный с рассмотрением заявления о предоставлении/переоформлении лицензии на право осуществления образовательной деятельности.

В ходе проверки установлено отсутствие у организации календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), а также оценочных и методических материалов, которые в соответствии с п.9 ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» являются составляющими реализуемой организацией образовательной программы; Притчин А.Н., являющийся директором организации и, с его слов, единственным преподавателем, не соответствует квалификационным требованиям: как руководитель не имеет дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики, как преподаватель не имеет дополнительного профессионального образования в области профессионального образования и (или) профессионального обучения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Ассоциации дела об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты факт совершения Ассоциацией вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, подписанным законным представителем юридического лица Притчиным А.Н.; актом проверки от 15.11.2019, в котором зафиксированы нарушения с приведением требований действующего законодательства, которые не выполнены: лицензией №4400 от 29.09.2015, скриншотами страниц с сайта Ассоциации в сети «Интернет», согласно которым на сайте представлена информация о том, что Ассоциация осуществляет деятельность в области профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников предприятий промышленности, строительства, энергетики, нефтегазового и топливно-энергетического комплекса, а также жилищно-коммунального хозяйства, дополнительное профессиональное образование: машинист крана автомобильного, машинист крана (крановщик) – мостовой, козловой, башенный, портальный кран, машинист автовышки и автогидроподъемника, машинист крана трубоукладчика, оператор манипулятора, стропальщик, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций, монтажник технологических трубопроводов, монтажник систем вентиляции, монтажник кондиционеров / машинист холодильных установок, оператор котельной, электрогазосварщик, электромонтер; курсы повышения квалификации: промышленная безопасности (РОСТЕХНАДЗОР), аттестация на группу по электробезопасности, аттестация по тепловым энергоустановкам и тепловым сетям, а также указывается стоимость ряда услуг.

Вывод судьи о наличии в действиях Ассоциации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах настоящего дела доказательства, подтверждающие тот факт, что Ассоциацией в ходе осуществления образовательной деятельности (дополнительного профессионального образования) в соответствии с имеющейся у нее действующей лицензии приняты все зависящие от нее меры по соблюдению лицензионных требований, не представлены, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Ассоциации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

С учетом общих требований Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положения о лицензировании образовательной деятельности, исполнение соответствующих требований должно обеспечиваться в силу наличия действующей лицензии. То обстоятельство, что образовательная деятельность не является основной для Ассоциации, значения не имеет. Относительно доводов, направленных на то, что в момент проведения проверки фактически Ассоциация не осуществляла образовательную деятельность по реализации дополнительных профессиональных образовательных программ, то они опровергаются представленными материалами дела, включая сведения с сайта, где Ассоциация предлагает свои услуги. Кроме того, необходимо в данном случае учитывать специфику оказываемых образовательных услуг, допускающую возможность отсутствия постоянно (регулярно) действующих курсов.

По общему правилу ст.12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Образовательные программы определяют содержание образования.

В соответствии с п.9 ст.2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

Исходя из совокупности приведенных положений, в Ассоциации при заявленных услугах требования к содержанию образовательной программы не выполняются. Представленные копии рабочей учебной программы дополнительного профессионального образования по охране труда для руководителей и специалистов организаций, дополнительной профессиональной программы повышения квалификации по программе «Требования промышленной безопасности на объектах газоснабжения» не свидетельствуют о выполнении юридическим лицом требований пп. «г» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности в полной мере, исходя из предоставляемых услуг в рамках дополнительного образования (в частности отсутствуют соответствующие документы относительно дополнительного профессионального образования применительно к конкретным профессиям (перечисленным выше); в части промышленной безопасности представлена лишь программа в части требований промышленной безопасности на объектах газоснабжения; экзаменационные вопросы по итоговой аттестации «Основы промышленной безопасности», «Проектирование сетей газораспределения и газопотребления» о наличии необходимых составляющих образовательных программ не свидетельствуют, кроме того, сведения о том, что ранее данные документы представлялись, отсутствуют).

Протокол об административном правонарушении, в котором изложены выявленные нарушения, был подписан законным представителем Ассоциации Притчиным А.Н. без возражений относительно вмененного деяния. При этом Притчину А.Н. были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайств, представлять доказательства, давать объяснения. В соответствующих графах имеются подписи Притчина А.Н., который предоставленными правами не воспользовался, какие-либо объяснения при составлении протокола об административном правонарушении не давал.

Частью 1 ст.46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ предусмотрено, что право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

С 01.01.2017 применяется профессиональный стандарт «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования», утвержденный приказом Минтруда России от 08.09.2015 № 608н. В силу п.3.1 данного Стандарта к преподавателям предъявляются требования о наличии при отсутствии педагогического образования дополнительного профессионального образования в области профессионального образования и (или) профессионального обучения.

Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н содержит следующие требования к квалификации преподавателя: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Ассоциацией не представлены документы, которые бы свидетельствовали о привлечении к учебному процессу преподавателей, соответствующих указанным требованиям. Притчин А.Н. имеет высшее образование по специальности «инженер-механик», соответствующее дополнительное образование у него отсутствует.

Вместе с тем, относительно выводов о том, что Притчин А.Н. как директор организации, то есть руководитель, не имеет дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики, то соответствующее требование имеется в разделе «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 № 1н. Вместе с тем, лицензионные требования пп. «д» п.6 Положения об образовательной деятельности заявлены в отношении именно педагогических работников, а не руководящего состава. Вследствие чего, соответствующее суждение подлежит исключению из события вмененного Ассоциации правонарушения.

Однако данное обстоятельство не влияет на размер назначенного административного наказания.

Наказание учреждению назначено в размере в пределах санкции ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ применительно к юридическим лицам, является разумным и справедливым с учетом обстоятельств совершения правонарушения, существа допущенных нарушений, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ путем назначения административного наказания в размере штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, не установлено. Доводы о наличии таких обстоятельств не заявлены.

Относительно доводов о малозначительности допущенного правонарушения, то согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, является формальным, не требует обязательного наступления вредных последствий При том, что в вину Ассоциации вменяются грубые нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности, с учетом направленности предоставляемых Ассоциацией услуг в области дополнительного профессионального образования, направленного, в том числе на промышленную безопасность, допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Доводы о применении ст.4.1.1 КоАП РФ также не могут быть приняты, поскольку в силу ч.1 данной статьи административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам,

Совокупность условий, предусмотренных ст.4.1.1 КоАП РФ и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Ассоциация специалистов промышленной безопасности к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится, в соответствующем реестре не значится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Учитывая изложенное, постановление отмене не подлежит, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.12.2019 оставить без изменения, жалобу Ассоциации специалистов промышленной безопасности - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись