Решение № 7-4/17 от 11.01.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №7-4/2017 город Челябинск

РЕШЕНИЕ

Судья Горбатова Г.В.

11 января 2017 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Троицкие моторы» Жетписпаева М.И.по жалобе Жетписпаева М.И.на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 27 мая 2016 года и решение судьи Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2016 года,

установил:

генеральный директор ООО «Троицкие моторы» Жетписпаев М.И. 27 мая 2016 года постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области Антоненко И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2016 года.

Не согласившись с принятыми актами, Жетписпаев М.И. обратился с жалобой в Челябинский областной суд. В обосновании доводов указывает на не конкретизацию нарушения в постановление о привлечении его к административной ответственности, а выводы суда, что нарушение заключается в не указании номера офиса в заявлении о смене юридического адреса, считает предположительными, не соответствующие действительности, не основанными на данных из ЕГРП или ГКН. Не согласен со ссылками в решении суда на судебную практику, поскольку данная практика об отказе во внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, а не о привлечении к ответственности. Отмечает, что со своей стороны, предоставил всю имеющиеся информацию регистрирующему органу, недостоверных сведений не предоставлял, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

Жетписпаев М.И., представитель административного органа в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

2

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 25 названного Федерального закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что генеральный директор ООО «Троицкие моторы» при подаче заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предоставил недостоверные (неполные) сведения об адресе юридического лица, а именно указал адрес своей деятельности - *** в регистрирующий орган в качестве адреса (места нахождения) общества без какой- либо конкретизации, где будет размещаться соответствующее юридическое лицо.

При этом в договоре субаренды, приложенном к заявлению указан адрес ***, общей площадью *** кв.м.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о недостоверности (неполноты) предоставленных сведения, которые явились основанием для привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Факт совершения Жетписпаевым М.И. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного административного правонарушения установлены судьей и подтверждаются материалами дела, такими как: протокол об административном правонарушении от 14 декабря 2015 года, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р130001 от 29 сентября 2015 года, договором субаренды №03/15 от 03 сентября 2015 года, актом приема-передачи помещения от 03 сентября 2015 года, Уставом ООО «Троицкие моторы», решением Инспекции об отказе в государственной регистрации от 06.10.2015 года и другими материалами дела.

3

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и виновности Жетписпаева М.И. в совершении данного административного правонарушения.

Не соглашаясь с наличием состава административного правонарушения Жетписпаев М.И. в доводах жалобы указывает о не конкретизации нарушения в постановление о привлечении его к административной ответственности, на предположительные выводы суда об не указании номера офиса в заявлении о смене юридического адреса, что в свою очередь не соответствует действительности и не основано на данных из ЕГРП или ГКН не являются обоснованными.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, образуют действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения,

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентирован главами VI и VIII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. Данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 названного Закона возложена на заявителей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и установлено судьей районного суда адрес, указанный генеральным директором общества в заявлении об изменениях, вносимых в

4

учредительные документы адрес г. Москва, ул. Пречистенка, дом №27, при сопоставлении его с адресом, указанным в договором субаренды №03/15 от 03 сентября 2015 года как ***, общей площадью *** кв.м. не конкретизирован, отсутствует номер офиса.

Кроме того, в договоре субаренды №03/15 от 03 сентября 2015 года прописано, что данное помещение предоставляется субарендатору для использования как офис (л.д.39).

Данный вывод суда подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, указанный довод заявителя отклоняется как необоснованный и не соответствующий материалам дела.

Доводы жалобы о соответствии адреса юридического лица ЕГРП или ГКН не имеется правого значения в рассматриваемой ситуации, поскольку основания для подачи заявление в регистрирующий орган явились изменения относительно места нахождения юридического лица.

Ссылка в жалобе о неприменении судебной практики, изложенной в решении судьи, поскольку данная практика разъясняет об отказе во внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, а не о привлечении к ответственности подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку в данном случае установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях Жетписпаева М.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом в пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - государственный реестр), являющийся федеральным информационным ресурсом.

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

Перечисленные нормы Закона о регистрации предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации (подпункт «а» статьи 12, подпункт «а» пункта 1 статьи 14, подпункт «а» пункта 1 статьи 17).

5

При этом Закон о регистрации определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом (часть 2 статьи 1).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, из смысла указанных положений Закона о регистрации и Закона об информации следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать полную и достоверную информацию. Поэтому представление заявления, не отражающего полного адреса юридического лица, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11.

Несогласие Жетписпаева М.И. с оценкой судьей, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов по фактическим обстоятельствам, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Постановление о привлечении Жетписпаева М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Жетписпаеву М.И. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных актов не было допущено.

6

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 27 мая 2016 года и решение судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Троицкие моторы» Жетписпаева М.И.- оставить без изменения, жалобу Жетписпаева М.И.- без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова