Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чеченской Республики Круглов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя командира войсковой части 6780 ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике (Росприроднадзора) ФИО2 от 24 сентября 2015 года и решение судьи Заводского районного суда г.Грозного от 05 декабря 2016 года в отношении войсковой части 6780 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике (Росприроднадзора) ФИО2 от 24 сентября 2015 года № 02-216/2/2015 войсковая часть 6780 признана виновной и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением командир войсковой части обжаловал его в Заводской районный суд г.Грозного.

Решением судьи Заводского районного суда г.Грозного от 05 декабря 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике (Росприроднадзора) ФИО2 от 24 сентября 2015 года № 02-216/2/2015 о привлечении войсковой части 6780 к административной ответственности по статье 8.2 КоАП оставлено без изменения, жалоба командира войсковой части 6780 на указанное постановление - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на постановление и решение судьи по жалобе на указанное постановление представитель войсковой части 6780 просит отменить решение суда, постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель войсковой части 6780 поддержал жалобу, вместе с тем просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях войсковой части 6780 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике (Росприроднадзора) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя войсковой части 6780, исследовав материалы административного дела, нахожу обжалуемое решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрении по следующим основаниям.

В силу статьи 30.2. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу (пункты 1, 1.1. статьи 30.5. КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся в том числе, решения: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (пункты 4,5 статьи 30.7. КоАП РФ).

Решение по жалобе, протесту выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы, протеста в суд, а в случае истребования дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд ( пункт 3 статьи 30.16. КрАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 мая 2013 года № 777-О указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии со статьей 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных законоположений и выводов Конституционного суда РФ по конкретному делу, следует, что одним из принципов административного судопроизводства является принцип непосредственности, в соответствии с которым жалоба представителя войсковой части 6780 должна быть рассмотрена судьей по материалам дела об административном правонарушении, которое при поступлении жалобы на решение судьи должны были быть направлены на рассмотрение в Верховный Суд Чеченской Республики вместе с жалобой.

Как усматривается из представленных на рассмотрение в Верховный Суд Чеченской Республики материалов, жалоба представителя войсковой части 6780 была рассмотрена судьей по копиям постановления от 24 сентября 2015 года № 02-216/2/2015 о признании войсковой части 6780 виновной в совершении административного правонарушения (л.д.26-29), протокола № 02-216/2015 об административном правонарушении от 07.09.2015 г. (л.д.30-33), акта проверки № 02-53АЭ/2015 от 07.09.2015 г. (л.д.34-37). Копии указанных документов заверены гербовой печатью войсковой части 6780.

Само дело об административном правонарушении судьей не исследовалось (не рассматривалось) и находится в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике (Росприроднадзора).

Допущенные судьей процессуальные нарушения являются существенными, поскольку нарушен принцип непосредственности, согласно которому судьей должно рассматриваться дело об административном правонарушении, а не копии его отдельных материалов.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Заводского районного суда г.Грозного от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении войсковой части 6087 отменить, дело возвратить в Заводской районный суд г.Грозного на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики В.Г.Круглов