Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 января 2017 года жалобу М.В.А.

на постановление Административной комиссии при Администрации г.Ижевска УР от 12 октября 2016 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 25 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.11.8 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии при Администрации г.Ижевска от 12 октября 2016 года М.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.8 Закона УР № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, М.В.А. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу обосновывает тем, что правила благоустройства г.Ижевска не соответствуют федеральному законодательству РФ, то есть на основании их он не может быть привлечен к административной ответственности. Кроме того, судьей не исследован вопрос о принадлежности земельного участка к газону, так как территория земельного участка, на котором зафиксирована стоянка автомобиля, является территорией многоквартирного жилого дома, то есть является частной территорией и не относится к муниципальным землям. Доказательств того, что место, где был припаркован автомобиль, является газоном, в материалах дела нет.

Представитель административной комиссии Администрации г. Ижевска Л.Д.С., в судебном заседании 16.01.2017 г. возражал против доводов жалобы. В обоснование отнесения данного участка местности, где осуществлена парковка автомобиля, к газону сослался на представленную ксерокопию схемы. Не отрицал факт того, что указанный участок местности относится к придомовой территории <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административной комиссии Администрации г. Ижевска Л.Л.А., возражавшей против доводов жалобы, М.В.А., просившего вынесенные акты отменить, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 11.8 Закона УР № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, совершенное с использованием транспортных средств, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, выразившееся в размещении транспортного средства на газонах, цветниках, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских и спортивных площадках, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере одной тысячи рублей.

Как следует из постановления должностного лица и решения судьи ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 57 мин. с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на газоне транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, собственником которого является М.В.А.

В соответствии с п.8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства (в том числе непригодного к эксплуатации) и механизмов на газонах, цветниках, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города. В соответствии с правилами благоустройства определено, что газон - это земельный участок, являющийся элементом благоустройства, занятый зелеными насаждениями и (или) предназначенный для выращивания травяного покрова и древесно-кустарниковой растительности. В соответствии с вышеуказанными нормами административной комиссией принято решение о привлечении М.В.А. к административной ответственности. Однако полагаю, что вынесенное постановление административной комиссии и решение судьи подлежат отмене, поскольку ни административным органом, ни судом не приведено и не исследовано понятие газона, не указаны обстоятельства, указывающие на осведомленность лица о содержании схемы озеленения улицы, на которой припаркован автомобиль, и наличие умысла на совершение вмененного правонарушения.Газон – это не что иное, как элемент благоустройства, включающий в себя остриженную траву и другие растения. Благоустройство территории - комплекс проводимых на территории мероприятий, направленных на повышение эксплуатационных и эстетических характеристик территорий и предусматривающих хотя бы один из следующих видов работ (или их комплекс): - архитектурно-планировочную организацию территории; - озеленение; - устройство архитектурного освещения, поливочного водопровода; - размещение малых архитектурных форм, объектов городского дизайна, рекламы, визуальной коммуникации и информации, произведений монументально-декоративного искусства. Также можно сказать, что благоустройство - это совокупность мероприятий, направленных на улучшение санитарного, экологического и эстетического состояния участка.Согласно имеющимся материалам дела ни судом, ни административным органом не исследованы понятие газона и принадлежность участка местности, на котором находился автомобиль заявителя, к газону, а равно проведение на данном участке местности действий, направленных на благоустройство территории. Представленная ксерокопия схематичного изображения местности в отсутствии ее достоверности, сроках составления, а также привязки участка к объектам капитального строительства, не может достоверно свидетельствовать о наличии на данном участке газона. Срок изготовления данной схемы может указывать на наличие или отсутствие необходимости ее корректуры - внесение изменений и устранение ошибок. Как следует из пояснений заявителя и не оспаривается представителем административной комиссии, данный участок местности является придомовой территорией и соответственно его назначение определяется собственниками жилого дома. Вместе с тем, достоверных сведений о цели использования данного земельного участка и принятых решениях собственников жилого дома в материалах дела нет. Указанным обстоятельствам правовая оценка в принятых актах не была дана. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Следовательно, вывод о совершении М.В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.8 Закона УР № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» построен на неполно установленных и исследованных обстоятельствах дела.В ч.4 ст.1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление являются незаконными и подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были постановлены.

Учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), дело не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии при Администрации г.Ижевска УР от 12 октября 2016 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 25 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.11.8 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», в отношении М.В.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Р.Р. Ахкямов