Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Управления Росреестра по Ленинградской области от 4 августа 2020 г., оставленным без изменений решением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из принятых решений следует, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, самовольно занял прилегающую к участку землю площадью 39 кв.м., находящуюся в муниципальной собственности, установив ограждения и ограничив к ней доступ.

В жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене решения суда и о прекращении дела. В жалобе указывается на нарушение порядка проведения должностным лицом Росреестра проверки соблюдения заявителем земельного законодательства, а также на недоказанность административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ в отношении граждан наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Проверка материалов дела показала, что выводы судьи о нарушении ФИО2 законодательства в сфере охраны собственности, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 3 августа 2020 г., содержащим собственноручные объяснения ФИО2 об изменении им конфигурации земельного участка, актом проверки соблюдения требований земельного законодательства от 29 июня 2020 г., схемой расположения земельного участка, фотографиями, другими материалами дела.

Доводы жалобы о нарушение порядка проведения проверки были исследованы судом и обоснованно отклонены. Проверка проведена в присутствии ФИО2 9 июня 2020 г. уполномоченным должностным лицом на основании постановления администрации Подпорожского района Ленинградской области от 18 мая 2020 г. с применением надлежащих средств измерения.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные и принятые судом доказательства, не доверять которым нет оснований, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом и является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 7.1 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья В.В. Белоусов)