Решение № 7-4/2022 от 11.01.2022 Амурского областного суда (Амурская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы администрации Шимановского района Булгаковой Е.П. на определение судьи Шимановского районного суда от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Шимановского района,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 12 ноября 2021 года администрация Шимановского района признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Определением судьи Шимановского районного суда от 18 ноября 2021 года жалоба защитника администрации Шимановского района Шутенко А.А. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, и.о. главы администрации Шимановского района Булгакова Е.П. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Шимановского районного суда сделан ошибочный вывод о неподтверждении Шутенко А.А. права на представление интересов администрации Шимановского района в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении. Представленная доверенность от 07.09.2021 г. № <номер>, с учетом участия Шутенко А.А. при рассмотрении дела по существу, подтверждает ее полномочие на обжалование итогового постановления.

На основании изложенного просит определение судьи Шимановского районного суда от 18 ноября 2021 года отменить.

Участвующие в деле лица, а также представитель Департамента лесного хозяйства по ДФО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 КоАП РФ.

Правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обладают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2021 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку вынесено постановление о привлечении администрации Шимановского района к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

16 ноября 2021 года защитник Шутенко А.А. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи в Шимановский районный суд.

Рассмотрев жалобу в порядке подготовки, судья Шимановского районного суда пришел к выводу о неподтверждении Шутенко А.А. полномочий защитника юридического лица, в связи с чем принял решение о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

Судья районного суда исходил из того, что имеющаяся в материалах дела доверенность от 07.09.2021 г. № <номер> не наделяет Шутенко А.А. правом представлять интересы администрации Шимановского района в производстве по делу об административном правонарушении, кроме того, в доверенности специально не оговорено право защитника на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем судьей Шимановского районного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП РФ) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. Как установлено ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем, процессуальные права защитника и представителя, допущенных к участию в производстве по делу об административном правонарушении, определены ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой указанные лица вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника (представителя), вправе обжаловать постановление по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда РФ <данные изъяты>

Поскольку Шутенко А.А. была привлечена к участию в деле в качестве защитника администрации Шимановского района на стадии рассмотрения дела мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, в связи с чем в силу положений ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ обладала правом на обжалование вынесенного постановления, оснований для возвращения жалобы без рассмотрения по существу у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи от 18 ноября 2021 года подлежит отмене с возвращением административного материала в Шимановский районный суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Шимановского районного суда от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Шимановского района – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Шимановский районный суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко