Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя менеджера по экологии филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении менеджера по экологии филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия»
ФИО1,

установил:

Постановлением № 26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-042/5 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – госинспектор Росприроднадзора) ФИО3 от 16.04.2021 менеджер по экологии филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия»
ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (далее – постановление от 16.04.2021).

В этот же день указанным должностным лицом административного органа в адрес менеджера по экологии филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО1 вынесено представление № 26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-042/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее – представление от 16.04.2021).

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.11.2021 постановление от 16.04.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 18.11.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель менеджера по экологии филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО1 - ФИО2 считает постановление, представление от 16.04.2021 и решение судьи от 18.11.2021 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства.

Просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителей менеджера по экологии филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО1 - ФИО2, ФИО4, поддержавших и просивших удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц - от 2000 рублей до 5000 рублей.

Согласно материалам дела, по результатам проведения плановой выездной проверки согласно распоряжению Росприроднадзора от 08.12.2020 № 88-р обнаружено, что должностным лицом менеджером по экологии филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» допущено несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, а именно:

Филиалом «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух методиками, не включенными Перечень методик, утверждённый приказом Минприроды России от 31.07.2018 № 341, формирование и ведение которого осуществляется Минприроды России в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016
№ 422.

По результатам рассмотрения инвентаризации выбросов вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников и проекта ПДВ обнаружено, что при определении величин выбросов загрязняющих веществ и установлении нормативов выбросов в атмосферный воздух для источников выбросов №№ 0015, 0020, 0021, (0038-0043, 6002, 6601-6604, 00608-0610, 6612 используются методики расчёта:

- инструкция по расчёту и нормированию выбросов ГРС (АГРС, ГРП), ГИС, СТО Газпром 2-1.19-058-2006. Разработан ОАО «Промгаз», Утверждён и введён в действие распоряжением ОАО «Газпром» от 14.12.2005 г. № 403 23.06.2006;

- инструкция по расчёту и нормированию выбросов АГНКС, СТО Газпром 2-1.19-059-2006. Разработан ОАО «Промгаз», Утверждён распоряжением ОАО «Газпром» от 14.12.2005 г. № 403;

- инструкция по расчёту и формированию выбросов газонаполнительных станций (ГНС), СТО Газпром 2-1.19-060-2006. Разработан ОАО «Газпром промгаз», Утверждён и введён в действие распоряжением ОАО «Газпром» от 14.12.2005 г. № 403;

- методические указания по расчёту валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу предприятиями министерства строительства в северных и западных районах СССР. Часть 5. Предприятия нерудных материалов и пористых заполнителей. ВРД 66-105-86. Москва, 1987;

- методическое пособие по расчёту, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, СПб, 2005;

- временное методические пособие по расчёту выбросов от организованных источников в промышленности строительных материалов, Новороссийск, Союзстромэкология, 1989, с учётом дополнений и изменений НИИ атмосфера от 2002 г.;

- методическое пособие по расчёту, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (дополненное и переработанное), СПБ, НИИ Атмосфера, 2012;

- методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на предприятиях железнодорожного транспорта (расчётным методом), М.,1992 г.;

- методика расчёта выбросов вредных веществ в окружающую среду от неорганизованных источников нефтегазового оборудования. РД 39.142-00;

- методика по определению выбросов вредных веществ в атмосферу на предприятиях Госкомнефтепродукта РСФСР. Астрахань, 1988;

- методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчётным методом). М., 1998 г.;

- методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для авторемонтных предприятий (расчетным методом). М.,
1998 г.;

- методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для баз дорожной техники (расчётным методом). М., 1998 г.;

- ФИО5 «Охрана атмосферного воздуха. Расчёт содержания вредных веществ и их распределение в воздухе. М.:Химия, 1991. - 368 с.»;

- методическое пособие по расчёту выбросов от неорганизованных источников в промышленности «НИПИОТСТРОМ», Новороссийск, 2001 год не включённые в перечень методик расчёта выбросов вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, формирование и ведение которого осуществляется Минприроды России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 г. № 422.

Данные методики используются для проведения производственного экологического контроля при проведении его расчётными методами.

Применяемые расчётные методики, не внесённые в Перечень, являются не легитимными. Отсюда следует, что результаты, рассчитанные на основе таких расчётных методик, получены с нарушением установленного порядка и не могут быть приняты.

Филиалом «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» при проведении инвентаризации при расчёте выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от паровых котлов (источники выбросов 0001, 0002, 0003, 0004) не учтены выбросы бенз(а)пирена.

Невинномысская ГРЭС состоит из теплоэлектроцентрали, конденсационных энергоблоков открытой компоновки и парогазовой установки. На электростанции установлено 13 турбин и 14 котлов. Основное топливо - природный газ, резервное - мазут. Основными источниками загрязнения воздуха являются котлотурбинные цеха № 1, № 2. При расчёте выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от паровых котлов (источники выбросов 0001, 0002, 0003, 0004) филиалом Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» не учтены выбросы бенз(а)пирена.

Данное загрязняющее вещество включено в «Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», утверждённый распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р.

Юридическим лицом расчёт выполнялся в соответствии с «Инструкцией по нормированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для тепловых электростанций и котельных», РД 153-34.0-02.303-98. М, СПО ОРГРЭС, 1998.

Срок действия «Инструкции по нормированию выбросов загрязняющих электростанций и котельных РД 153-34.0- 998 г.) с 01.09.1998 г. по
01.09.2003 г.

Приказом Минэнерго России от 30.06.2003 г. № 286 утверждена «Методика расчета выбросов бенз(а)пирена в атмосферу паровыми котлами электростанций, которая устанавливает правила расчета выбросов бен(а)пирена с дымовыми газами котлов паропроизводительностью свыше
30 т/ч.

Таким образом, менеджер по экологии филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО1 своими действиями (бездействиями) не приняла меры по соблюдению требований законодательства и тем самым допустила нарушение требований п. 1, п. 6 ст. 22, 34, 39 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2, 4 ст. 22, 30 Федерального закона № 96 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; п. 5, п. 10 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утверждённого Приказом Минприроды России от 07.08.2018 г. № 352; п. 15 Правил разработки и утверждения Расчетных методик, утвержденных постановления Российской Федерации от 16.05.2016 г. № 422.

В ходе рассмотрения установлено, что менеджер по экологии филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО1 имела возможность для соблюдения установленных требований, однако ей не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 16.04.2021 госинспектором Росприроднадзора ФИО3 постановления № 26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-042/5 о привлечении менеджера по экологии филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия»
ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ
(л.д. 111-123).

Оставляя без изменения постановление от 16.04.2021, судья городского суда счёл обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях менеджера по экологии филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, признал процедуру административного производства по делу соблюденной и вину указанного должностного лица в нарушении норм природоохранного законодательства доказанной.

В рамках разрешения настоящей жалобы, исходя из положения ч. 3
ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, усматриваю следующие основания для отмены решения судьи от 18.11.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьёй представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Как следует из жалобы, поданной в городской суд, одновременно с постановлением должностного лица от 16.04.2021 менеджером по экологии филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО1 обжаловалось внесенное должностным лицом в адрес последней представление от 16.04.2021 № 26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-042/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос об его отмене.

Вместе с тем в данной части указанная жалоба судьёй городского суда не рассматривалась. Сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что разрешался вопрос относительно обжалуемого ФИО1 представления должностного лица, в судебном решении отсутствуют. Решение, принятое судьёй городского суда, каких-либо суждений относительно внесённого должностным лицом представления, не содержит.

Допущенное судьёй городского суда нарушение требований указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от 18.11.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой заявителя на постановление от 16.04.2021 - направлению на новое рассмотрение в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Изложенные в поданной в краевой суд жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя менеджера по экологии филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО1 - ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении менеджера по экологии филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО1 отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО6