Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Кирова Вылегжанина Р.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2023 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 для устранения недостатков в УМВД России по г. Кирову, с ходатайством прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на указанное определение,

У С Т А Н О В И Л :

22.11.2023 г. старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кирову ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 59).

22.11.2023 г. указанный протокол поступил из УМВД России по г. Кирову в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения и принятия решения по существу (л.д. 56).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22.11.2023 г. протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, возвращены для устранения недостатков в УМВД России по г. Кирову (л.д. 4 - 6).

В принесенном протесте прокурор Ленинского района г. Кирова Вылегжанин Р.А. просит указанное определение отменить и возвратить дело в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу.

Ссылаясь на положения КоАП РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5), и анализируя выводы судьи, находит определение незаконным, полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом УМВД России по г. Кирову не допущено нарушения требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Так, ФИО1 разъяснены его права, последний ознакомлен с протоколом, получил его копию, что подтверждается личной подписью ФИО1

Отмечает, что диспозиция ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, что и вменяется в вину ФИО1, поскольку тот организовал и провел с участием ФИО5 публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием средств наглядной агитации (плакатов). При этом рассмотрение в суде административного искового заявления ФИО1 не может служить основанием для возвращения протокола, поскольку указанные дела не взаимосвязаны, а наличие не вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова от 15.11.2023 г. не является препятствием к рассмотрению протокола об административном правонарушении.

Одновременно в принесенном протесте прокурором района заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на определение судьи от 22.11.2023 г. со ссылкой на то, что ходатайство заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Кирову ФИО14 о принятии мер в связи с возвратом протокола в отношении ФИО1 в УМВД России по г. Кирову поступило в прокуратуру района только 29.11.2023 г., после чего в 10-дневный срок был подготовлен и направлен в суд протест на определение судьи от 22.11.2023 г., который был возвращен прокурору в связи с необходимостью восстановления срока на его подачу. Таким образом, поскольку нарушения требований законодательства были выявлены прокуратурой в ходе проверки по ходатайству заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Кирову от 29.11.2023 г., и ранее указанное определение в прокуратуру района не направлялось, проверочные мероприятия не проводились, считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ имеются основания для восстановления срока опротестования определения судьи.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО1 и прокурор Ленинского района г. Кирова Вылегжанин Р.А. извещены о дате, времени и месте рассмотрения протеста с ходатайством о восстановлении срока для его принесения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили.

Относительно извещения ФИО1 необходимо отметить, что определением от 27.12.2023 г. судебное заседание по рассмотрению ходатайства и, в случае его удовлетворения, протеста прокурора на определение судьи районного суда от 22.11.2023 г. назначено на 9 часов 25.01.2024 г. Согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, извещение от 27.12.2023 г., направленное по месту регистрации и жительства ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении и бланке его письменного объяснения от 22.11.2023 г. (л.д. 66), а также содержащемуся в копии паспорта ФИО1 (л.д. 90) и справке на физическое лицо из базы данных МВД России (л.д. 91), поступило в почтовое отделение по месту вручения (610014, ФИО3) 29.12.2023 г., в этот же день перенаправлено на верный адрес, прибыло в место вручения 30.12.2023 г., после чего 09.01.2024 г. имела место неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, а 10.01.2024 г. корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В связи с возвращением почтового конверта, содержащего извещение ФИО1, в Кировский областной суд за истечением срока хранения ФИО1 по указанному выше адресу также извещался о судебном заседании телеграммой от 22.01.2024 г., которая 24.01.2024 г. вручена теще ФИО1 - ФИО12.

Определением от 25.01.2024 г. рассмотрение ходатайства и, в случае его удовлетворения, протеста прокурора на определение судьи районного суда от 22.11.2023 г. отложено до 13 часов 12.02.2024 г. в целях повторного извещения ФИО1

Согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, извещение от 25.01.2024 г., направленное по месту регистрации и жительства ФИО1 (<адрес>), поступило в почтовое отделение по месту вручения (610014, ФИО3) 27.01.2024 г., в этот же день перенаправлено на верный адрес, прибыло в место вручения 28.01.2024 г., после чего 29.01.2024 г. имела место неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, а 05.02.2024 г. корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме того, ФИО1 извещался о судебном заседании почтовым отправлением по адресу его временного проживания (<адрес>), также имеющемуся в материалах дела (л.д. 79 об.). Согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, извещение от 27.01.2024 г., направленное по указанному адресу, прибыло в место вручения 29.01.2024 г., после чего в этот же день имела место неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, а 07.02.2024 г. корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно справке помощника судьи номер телефона, указанный ФИО1 и содержащийся в материалах дела, не доступен.

Таким образом, учитывая, что со стороны суда приняты достаточные меры для извещения ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства, отложенного до 13 часов 12.02.2024 г., при этом последний самостоятельно несет риск последствий неполучения сообщений, доставленных по указанным выше адресам, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю ФИО1 надлежаще извещенным о судебном заседании лицом.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть ходатайство и протест прокурора в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока опротестования определения судьи, доводы протеста и заслушав прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Русанову О.А., которая в судебном заседании просила восстановить срок на принесение протеста, удовлетворить протест прокурора Ленинского района г. Кирова и отменить определение судьи районного суда с возвращением дела в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову ФИО2, который позицию прокурора поддержал, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, наряду с лицами указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ (ч. 1). Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ (ч. 2).

В абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 разъяснено, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

29.11.2023 г. в прокуратуру Ленинского района г. Кирова с протоколом № от 22.11.2023 г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и материалом проверки поступило ходатайство заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Кирову ФИО6 о рассмотрении вопроса о законности принятого судьей Ленинского районного суда г. Кирова определения (л.д. 10, 104).

И.о. прокурора Ленинского района г. Кирова Мельчаковым С.Ю. в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова направлен протест от 07.12.2023 г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22.11.2023 г., поступивший в районный суд 08.12.2023 г. (л.д. 8 - 9).

Определением судьи Кировского областного суда от 12.12.2023 г. протест возвращен без рассмотрения, поскольку подан с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и не содержит ходатайства о восстановлении этого срока (л.д. 49 - 51).

22.12.2023 г. в Ленинский районный суд г. Кирова вновь поступил протест прокурора Ленинского района г. Кирова на определение от 22.11.2023 г., датированный 20.12.2023 г., содержащий ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста (л.д. 54 - 55). Протест с материалами дела поступил в Кировский областной суд 27.12.2023 г.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, поскольку прокурор о вынесенном 22.11.2023 г. судьей районного суда определении узнал только 29.11.2023 г. и принял незамедлительные меры для принесения протеста, прихожу к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока опротестования определения от 22.11.2023 г.

При рассмотрении протеста по существу прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (абз. 1).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (абз. 2).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (абз. 3).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (абз. 4).

Принимая решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела в УМВД России по г. Кирову для устранения недостатков, выразившихся в неправильном оформлении материалов дела и недостаточности имеющихся материалов для рассмотрения его по существу, судья районного суда мотивировал свое решение тем, что из смысла диспозиции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и текста протокола об административном правонарушении ФИО1 предположительно провел пикетирование без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Следовательно, сам факт подачи в установленном порядке уведомления является существенным и образует обязательную составную часть предполагаемого правонарушения. Однако, как следует из представленных материалов, уведомление о проведении пикетирования в адрес администрации г. Кирова ФИО1 подавалось, но оно не было согласовано, с чем последний не согласился и обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением об оспаривании такого решения. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 15.11.2023 г. в удовлетворении административных исковых требований было отказано. При этом данное решение к моменту составления протокола об административном правонарушении и направлении его в суд в законную силу не вступило, может быть обжаловано в установленном законом порядке и, соответственно, не может влечь правовых последствий в части определения законности направленного ФИО1 уведомления.

Таким образом, по мнению судьи районного суда, поскольку к настоящему моменту ФИО1 оспаривается сам факт подачи уведомления о проведении пикетирования в установленном законом порядке, что является существенным для рассмотрения данного административного дела, в то же время не является предметом судебного разбирательства при рассмотрении направленного в суд протокола о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а является самостоятельным спором, данное дело не может быть рассмотрено по существу до представления суду сведений о вступлении в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова от 15.11.2023 г. и разрешения спора о соблюдении или несоблюдении ФИО1 установленного порядка подачи уведомления о проведении пикетирования.

Однако, оснований согласиться с выводами судьи районного суда о наличии существенных недостатков, которые не могут быть устранены в судебном заседании и препятствуют рассмотрению дела по существу, не усматриваю.

Анализ содержания протокола об административном правонарушении от 22.11.2023 г. в отношении ФИО1 свидетельствует об указании в нем необходимых сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, как правильно отмечено автором протеста, рассмотрение в суде административного искового заявления ФИО1 не может служить основанием для возвращения протокола, поскольку данные дела не связаны между собой, а наличие не вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова от 15.11.2023 г., которым ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к администрации г. Кирова, первому заместителю главы администрации г. Кирова ФИО8 о признании решения администрации г. Кирова об отказе в согласовании публичных мероприятий незаконным, возложении обязанности на администрацию г. Кирова немедленно устранить нарушения и не мешать проведению публичных мероприятий, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, признании необходимым опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок отказано (л.д. 34 - 36), не является препятствием к рассмотрению протокола и других материалов дела об административном правонарушении в судебном заседании.

Исходя из изложенного, нахожу, что в протоколе об административном правонарушении №, составленном 22.11.2023 г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, существенные недостатки отсутствуют, а выводы судьи районного суда о неправильном оформлении и неполноте представленных материалов противоречат перечню и содержанию имеющихся материалов дела.

Выводы судьи районного суда сводятся фактически к предложению административному органу представить дополнительное доказательство - вступившее в законную силу судебное решение по административному иску ФИО1 к администрации г. Кирова об оспаривании решения органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием, организацией и проведением публичного мероприятия, что не может быть признано правильным, так как тот факт, что решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15.11.2023 г. не вступило в законную силу на момент поступления дела об административном правонарушении в районный суд, не является значимым обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела с вынесением по нему итогового решения.

В этой связи определение судьи районного суда от 22.11.2023 г. подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении с материалами дела - направлению в Ленинский районный суд г. Кирова на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору Ленинского района г. Кирова Вылегжанину Р.А. срок для принесения протеста на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2023 года.

Протест прокурора Ленинского района г. Кирова Вылегжанина Р.А. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2023 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 для устранения недостатков в УМВД России по г. Кирову отменить.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела направить в Ленинский районный суд г. Кирова на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев