Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Н.И. Захаров, рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г.Липецка на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 12 февраля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 12 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в отношении Чугунова Е.В. прекращено за малозначительностью.

Прокурор Октябрьского района г.Липецка обратился с протестом на указанное постановление. Считает, что наказание должно было быть назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 2 сит.15.19 КоАП РФ, основания для освобождения от наказания в связи с малозначительностью отсутствуют.

Проверив изложенные в протесте доводы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии со статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Согласно п.8.5. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу. Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Следовательно, акционерные общества обязаны опубликовать списки аффилированных лиц за 1 квартал 2010 года не позднее 2 апреля 2010 года.

Сообщение о раскрытие информации (размещение списков) в сети Интернет было произведено ОАО "» 08 апреля 2010 года.

Как следует из материалов дела, Чугунов Е.В. является генеральным директором ОАО "».

Согласно объяснениям Чугунова Е.В. нарушение сроков размещения информации аффилированных лиц за 1 квартал 2010 года вызвано временным отсутствием ответственного лица в ОАО "».

Срок нарушения обязанности по размещению данной информации составляет два дня, формально в действиях Чугунова Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, однако по данному делу имелись основания к освобождению его от ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5).

Категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Исследовав фактические обстоятельства дела, судья обоснованно пришел к выводу, что правонарушение Чугунова Е.В., зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, совершено по неосторожности, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства.

Допущенные нарушения в данном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения сроков раскрытия информации в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 12 февраля 2011 года оставить без изменения, протест прокурора Октябрьского районного суда жалобу без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.И. Захаров