Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Варюшкиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Карасукский мясокомбинат» ФИО1 на решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 08 ноября 2017 года, которым постановление заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны Департамента Росприроднадзора по СФО, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СФО от 28 марта 2017 года о привлечении АО «Карасукский Мясокомбинат» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Заслушав должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2, представителя должностного лица ФИО3, судья

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны Департамента Росприроднадзора по СФО, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СФО от 28 марта 2017 года АО «Карасукский Мясокомбинат» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, акционерное общество «Карасукский Мясокомбинат» обратилось с жалобой в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 08 ноября 2017 года постановление должностного лица от 28 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба АО «Карасукский Мясокомбинат» без удовлетворения.

С решением суда не согласилось АО «Карасукский Мясокомбинат» и обратилось с жалобой в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд. В жалобе апеллянт просит решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 08 ноября 2017 года отменить, жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы генеральный директор АО «Карасукский мясокомбинат» указал, что общество признает факт совершения вмененного правонарушения.

По мнению апеллянта, судом, при рассмотрении жалобы, не применены положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии условий к их применению. А также судом не применены положения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, судом не учтено, что комбинат признал вину в совершении правонарушения, отсутствуют вредные последствия и существенная угроза общественным отношениям.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из положений ст.12 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» следует, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно п.1 и п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан, в том числе соблюдать законодательство, нормы и правила в области использования и охраны недр; выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.49 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1).

Административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта предусмотрена ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 марта 2017 года в 14-00 часов на основании приказа Департамента Росприроднадзора по СФО от 09.02.2017 №150 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Карасукский мясокомбинат» с целью соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки установлено следующее:

АО «Карасукский мясокомбинат» имеет лицензию № на право пользования недрами сроком действия с 07.04.2005 по 16.02.2029. Указанная лицензия выдана для цели добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности, водозаборной скважины №10-04РГ, расположенной на участке недр «Карасукский-5».

АО «Карасукский мясокомбинат» не выполняет пункты лицензионного соглашения, а именно:

- Обществом не представлены отчеты по мониторингу подземных вод за 2015 и 2016 год в Сибнедра, чем нарушен п.1.9.7 условий лицензионного соглашения, п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»;

- Общество осуществляет пользование недрами (добычу подземной воды) в отсутствие проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами на участке недр «Карасукский-5», чем нарушен п.1.10 и п.1.11 условий лицензионного соглашения, п.1 и п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»;

- Отсутствует согласованная схема систем водопотребления и водоотведения согласованная территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов и территориальным органом Федерального агентства по недропользованию, чем нарушен Приказ Минприроды РФ от 08.07.2009 №205, п.1.10 условий лицензионного соглашения, п.1 и п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия АО «Карасукский мясокомбинат» правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что факт нарушения обязательных правил и норм в области охраны окружающей среды и природопользования установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2017 года, актом проверки от 28 марта 2017 года, лицензией, которым судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда нахожу законными, обоснованными, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьей районного суда верно установлено, что АО «Карасукский мясокомбинат» выдана лицензия № на добычу подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности, водозаборной скважиной №10-04 РГ, расположенной на участке недр «Карасукский-5», участок недр расположен в северной части Карасукского района Новосибирской области сроком действия до 16.02.2029.

В ходе проведения, в период с 01 марта 2017 года по 28 марта 2017 года плановой выездной проверки выявлено, что АО «Карасукский мясокомбинат» осуществляет добычу подземных вод с нарушением п.1.9.7, п.1.10 лицензионного соглашения.

Согласно п.1.9.7 лицензионного соглашения предприятие предоставляет отчет по мониторингу подземных вод в Сибнедра ежегодно, не позднее 30 января следующего за отчетным годом.

П.1.10 лицензионного соглашения предусмотрено, что в соответствии с проектными решениями предприятие обязуется не сбрасывать в недра (в скважину) загрязняющие их отходы производства и промышленные сточные воды, выполнять установленные законодательством, стандартами (нормами, правилами) требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ.

Указанные лицензионные условия АО «Карасукский мясокомбинат» на момент проверки не выполнены. При этом, доказательств отсутствия возможности для соблюдения требований законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере пользования недрами АО «Карасукский мясокомбинат» не представлено.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Карасукский мясокомбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о признании правонарушения малозначительным и снижении размера назначенного штрафа являлись предметом разбирательства в Карасукском районном суде Новосибирской области, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, в качестве основного критерия малозначительности деяния высшие судебные органы называют отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правонарушение является формальным, что не предполагает оценку размера вредных последствий.

При разрешении вопроса об отнесении деяния к малозначительному необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства.

Малозначительность нарушения определяется не только на основе критериев, прямо указанных в законе, но и с учетом в целом выраженности объективных и субъективных признаков нарушения, степень его интенсивности.

Для признания нарушения, формально подпадающего под признаки правонарушения, малозначительным, помимо непричинения вреда объекту посягательства требуется наличие дополнительных обстоятельств, например, незначительности развития объективной стороны, степени вины или участия в правонарушении т.п.

Таким образом, незначительная выраженность объективных и особенно субъективных признаков правонарушений позволяют определить правонарушение не представляющим общественной опасности.

В данном случае совершено правонарушение, связанное с нарушением условий лицензии на пользование недрами, объективная сторона правонарушения выполнена в полном объеме, с высокой степенью интенсивности.

При таких условиях, вменяемое АО «Карасукский мясокомбинат» правонарушение, не может быть признано малозначительным.

В части применения положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о снижении назначенного обществу размера штрафа суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, что основание для снижения размера административного штрафа должно носить исключительный характер и обуславливаться совокупностью обстоятельств: характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением, другими имеющими существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствами.

При проверке справедливости и соразмерности назначенного Обществу размера штрафа районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, учитывая характер и последствия совершенного Обществом правонарушения, степени его вины. Какие-либо доказательства, подтверждающие тяжелое материальное и финансовое положение Общества, в материалах дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера административного штрафа с учетом положения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были учтены судьей районного суда в качестве смягчающих при назначении наказания.

Доводы жалобы генерального директора АО «Карасукский мясокомбинат», поданной в Новосибирский областной суд, по существу сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения районным судом. Доводы не опровергают наличие в действиях АО «Карасукский мясокомбинат» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Действия АО «Карасукский мясокомбинат» правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в срок, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное обществу наказание соответствует санкции ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 08 ноября 2017 года основано на правильном применении и толковании норм материального права, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Карасукский мясокомбинат» ФИО1 без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-50 -2018

Судья-