Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» Калиты Александра Александровича на решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 2 июля 2018 года,

установил:

постановлением начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 23.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» (далее ООО «ЛесПроект») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 02.07.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «ЛесПроект» Калита А.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства, изложенные в протоколе, не соответствуют действительности. Протокол был составлен в отсутствие должностных лиц, а копия протокола не направлялась в трехдневный срок. Достоверность проведенной проверки ничем не подтверждается. Заявитель не извещался о необходимости явки для составления протокола. Объяснения у него не отбирались, копия протокола не вручалась. Нарушена ст.28.2 КоАП РФ. Кроме этого, указывает, что протокол был составлен с нарушением ст.28.5 КоАП РФ, поскольку между выявлением нарушения и составлением протокола прошло значительное время.

Внеплановая проверка была проведена с нарушением норм действующего законодательства, в том числе была проведена по инициативе самого Министерства. Представление, на основании которого была проведена внеплановая проверка, не имеет номера и отсутствовало на момент вынесения постановления в административном деле.

Акт проверки также составлен с нарушением действующего законодательства: нет указания на дату и время его составления, отсутствует подпись уполномоченного представителя ООО «ЛесПроект». Копия акта не была направлена в ООО «ЛесПроект», фототаблица составлена с нарушениями.

Лицо, в отношении которого велось административное производство, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении явиться необходимо было в 2017 году.

Лесосечные работы проводит не ООО «ЛесПроект», а подрядчики, таким образом вина ООО «ЛесПроект» отсутствует.

Кроме этого, за данное правонарушение заявитель уже был привлечен к административной ответственности.

Подробно позиция защитника ООО «ЛесПроект» Калиты А.А. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника ООО «ЛесПроект» Калиту А.А., прихожу к выводу о том, что действия ООО «ЛесПроект» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

В соответствии с п. 5 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, ч. 2, 4 ст. 16.1 Лесного кодекса РФ лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины, с соблюдением условий договора аренды лесного участка, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 12.02.2018 по 20.02.2018 Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области проверки лесного участка, арендованного ООО «ЛесПроект» выявлены нарушения порядка проведения рубок лесных насаждений.

Так, в судебном заседании установлено, что между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области и ООО «ЛесПроект» 10.12.2008 заключен договор аренды лесного участка №178. Согласно условиям данного договора арендатору ООО «ЛесПроект» предоставлен во временное пользование (аренду) для использования в целях заготовки древесины земельный участок. В соответствии с условиями данного договора арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствие с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, договором аренды, а также осуществлять мероприятия по охране арендованного лесного участка от незаконных рубок (пп. а,м п. 11).

Пунктом 1 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения предусмотрено, что лесосечные работы, включая рубку лесных насаждений осуществляются в соответствии с технологической картой, составляемой на каждую лесосеку. Выполнение лесосечных работ без технологической карты не допускается.

Собранными по делу доказательствами установлено, что в квартале 78 выделе 21 Беловодского участкового лесничества произведена рубка 5 деревьев породы осина без разработки технологической карты лесосечных работ, без отвода лесосеки и без подачи лесной декларации. Аналогичное нарушение выявлено в Сосновском участковом лесничестве в квартале 116, выделе 14, где произведена рубка сосен в количестве 2 шт.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении юридическим лицом вышеприведенных норм лесного законодательства.

Доводам жалобы о вине подрядчиков либо третьих лиц, допустивших незаконную рубку, судьей районного суда дана надлежащая и мотивированная оценка, с которой следует согласиться по доводам, изложенным в данной оценке.

Доводу жалобы о допустимости рубки двух деревьев в 50-метровой зоне прилегающей к выделу 19 квартала 115 судья также дал правильную оценку, поскольку такая рубка должна быть произведена при наличии необходимых разрешительных документов.

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЛесПроект» проведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателем при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», каких - либо нарушений по делу не установлено.

Так, проверка проводилась в период с 12.02.2018 по 20.02.2018 на основании распоряжения Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 07.02.2018 № 193.

Основанием для ее проведения послужило мотивированное представление директора Департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 05.02.2018.

Проведение проверки согласовано с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой 08.02.2018.

Распоряжение о проведении проверки от 07.02.2018 № 193 получено ООО «ЛесПроект» своевременно 09.02.2018.

Составленный по результатам проверки акт соответствует утвержденной форме, и содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Само по себе неуказание одного из структурных подразделений юридического лица в акте проверки, при фактическом указании мест, в которых проверка проведена и мест, в которых выявлены вменяемые обществу нарушения, свидетельствует об отсутствии предусмотренных ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ оснований для признания акта проверки недопустимым доказательством.

Доводы заявителя жалобы о неизвещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела были предметом рассмотрения судьи и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Само рассмотрение дела проводилось с участием защитника общества. При таких обстоятельствах право на непосредственное участие при рассмотрении дела привлекаемого к административной ответственности лица не нарушено и реализовано им в установленном порядке по своему усмотрению.

Не влекущими в силу закона безусловную отмену состоявшихся актов являются и доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении и несвоевременного направления копии протокола.

Доводы защитника юридического лица о том, что ООО «ЛесПроект» дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же нарушение, не основаны на законе и материалах дела, поскольку основаны на неверном толковании положений норм КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также являлись предметом оценки суда, с которой следует согласиться.

Административное наказание назначено ООО «ЛесПроект» в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств имеющих значение при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 2 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» Калиты Александра Александровича – без удовлетворения.

Судья Буделеев В.Г.