Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ФГУП ТМКБ «Союз» *** А.В. на решения судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

Постановление старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве Б.а Д.А. № 716 от 31.07.2014г., которым ФГУП ТМКБ «Союз» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФГУП ТМКБ «Союз», дополнения к ней - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве Б.а Д.А. от 31.07.2014г., ФГУП ТМКБ «Союз» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Законный представитель ФГУП ТМКБ «Союз» М. И.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Судьей Тушинского районного суда г.Москвы постановлено вышеизложенное решение об отмене которого просит по доводам жалобу законный представитель ФГУП ТМКБ «Союз» *** А.В.

В судебное заседание суда второй инстанции на рассмотрение жалобы законный представитель ФГУП ТМКБ «Союз» не явился, извещался надлежащим образом – телефонограммой (л.д.165), о причине неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве Х.а М.Г. в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФГУП ТМКБ «Союз», проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2014 года в отношении ФГУП ТМКБ «Союз» был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа АС №001558220 от 16.04.2010г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-161942/09-3-1188, вступившего в законную силу 22.03.2010г. о взыскании задолженности в размере 75 782, 71 рублей с должника ФГУП ТМКБ «Союз» в пользу взыскателя ФГУП «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова». 01.07.2014г. судебный пристав- исполнитель К. А.А. передал представителю должника по доверенности требование о погашении задолженности по данному исполнительному листу и представлении платежного документа. Постановлением от 08.07.2014г. судебным приставом продлен срок для исполнения требования. В установленное время должник требование не исполнил, уважительность не исполнения отсутствует, тем самым должник совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 22.07.2014г. составлен в отсутствие представителя ФГУП ТМКБ «Союз», который был надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола, в присутствии двух понятых. Согласно протокола, в нем имеется подпись представителя М.а А.В. о получении им лично протокола, в протоколе указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

31.07.2014г. старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве Б.ым Д.А. ФГУП ТМКБ «Союз» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Постановление получено лично представителем организации.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФГУП ТМКБ «Союз» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.07.2014г., составленным уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановлением старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве Б.а Д.А. № 716 от 31.07.2014г. и другими материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФГУП ТМКБ «Союз» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, т.к. законное требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения выражается в неисполнении требования судебного пристава в установленный срок и не в полном объеме.

При рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, нахожу законным и обоснованным вывод судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в действиях ФГУП ТМКБ «Союз».

Довод жалобы о том, что ФГУП ТМКБ «Союз» не мог оплатить задолженность по сводному исполнительному производству из средств федерального бюджета – за использование которых не по их прямому назначению предусмотрена уголовная ответственность и что т.к. на имущество и денежные средства организации был наложен арест, они не вправе распоряжаться своими финансовыми ресурсами, был предметом судебного разбирательства, получил надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой правовых оснований не имеется, и поэтому не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Судья правильно указал, что ФГУП ТМКБ «Союз» имея доходы от основной деятельности что установлено на основании книги учета заключенных ФГУП ТМКБ «Союз» договоров по основной деятельности с 2009 по 2014 год по исполнительным документам перечисления не производит.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФГУП ТМКБ «Союз» состава и события вменяемого административного правонарушения, не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и постановления должностного лица и поэтому не являются основанием для их отмены.

Административное наказание ФГУП ТМКБ «Союз» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2015 года и Постановление старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве Б.а Д.А. № 716 от 31.07.2014г., в отношении ФГУП ТМКБ «Союз» по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов