Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Княгининского районного суда Нижегородской области от 17 марта
2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Княгининский»
№ 18810052180001157998 от 01 января 2020 года ФИО1 привлечен
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,
с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Княгининский» от 03 февраля 2020 года постановление должностного лица от 01 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Княгининского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2020 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит признать вынесенные по делу акты незаконными и необоснованными, и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, кроме того, указывает, что судья районного суда необоснованно вернул ему жалобу, просит ответ судьи признать незаконным и рассмотреть жалобу по существу.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представители МО МВД России «Княгининский» и ФИО1 не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, которому разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, ходатайств и отводов не имеется, жалобу порддержал, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Однако данные требования судьей районного суда соблюдены не были, что повлекло необоснованный возврат ФИО1 жалобы на решение судьи Княгининского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2020 года, при этом необходимо отметить, что жалоба заявителем была подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о рассмотрении ее по существу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, [дата] на [адрес] водитель ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер], не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МБ № 385529 от 01.01.2020; рапортом инспектора БДД ОГИБДД Мо МВД России «Княгининский»; копиями материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; карточкой учета транспортного средства; договором купли-продажи транспортного средства от 27.10.2019г., и другими.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требований п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, оснований не имеется.

Причин для оговора ФИО1 со стороны инспектора ГИБДД ФИО3 не установлено, доказательства наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю Правил дорожного движения РФ со стороны водителей.

Таким образом, при разрешении данного дела об административном правонарушении должностные лица административного органа, а впоследствии судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы, изложенные в жалобе заявителем о его невиновности в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку транспортным средством он не управлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, были предметом исследования судом первой инстанции, отвергнуты по основаниям изложенным в судебном решении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения его к ответственности не нарушены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемые заявителем акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Княгининского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2020 года, решение заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Княгининский» от 03 февраля 2020 года и постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Княгининский»
№ 18810052180001157998 от 01 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1
КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева