Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куликовой Е.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО1 на решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 04.06.2015, которым постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО1 от 27.02.2015 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено,

установила:

постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО1№... от 27.02.2015 глава сельского поселения Терменгское Верховажского муниципального района ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Защитник ФИО2 Онищенко Ю.Е., действующий по доверенности, жалобу поддержал. Пояснил, что в 2013 году на перевооружение котельной МУК «Терменгский КДЦ» в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Вологодской области на 2010-2015 годы и на перспективу до 2020 года» было выделено из областного бюджета 5007,1 тыс.руб. Муниципальный контракт по итогам аукциона по выбору подрядчика был заключен на 3 860 тыс.руб. В связи с выявлением в июне 2014 года завышения стоимости работ генподрядчик дополнительно поставил заказчику электрогенераторную установку ГБ-б-З-БК и котел КВр-1,0, необходимые для бесперебойной работы котельной.

Представитель Департамента финансов Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом принято приведенное выше решение.

В жалобе заместитель начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на законность привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Департамента финансов Вологодской области ФИО3, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела на основании распоряжения Департамента финансов Вологодской области №... от 03.07.2014 в отношении сельского поселения Терменгское Верховажского муниципального района проведена проверка использования средств межбюджетных трансфертов за 2013 год и январь-июль 2014 года.

По результатам проверки составлен акт, согласно которому установлено нарушение использования средств субсидии за счет бюджетных ассигнований при техническом перевооружении котельной МУК «Терменгский КДЦ»: произведена замена материалов, не выполнены работы, предусмотренные локальным сметным расчетом и оплаченные за счет средств субсидии, выделенной на реализацию долгосрочной целевой программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Вологодской области на 2010-2015 годы» в рамках муниципального контракта от 11.06.2013 на техническое перевооружение котельной МУК «Терменгский КДЦ» с выносом из здания.

Департаментом финансов Вологодской области 24.09.2014 главе сельского поселения Терменгское Верховажского муниципального района выдано предписание №... об устранении нарушения норм Гражданского кодекса РФ в срок до 10.11.2014 путем выполнения фактически невыполненных и неправомерно оплаченных работ либо возмещения причиненного ущерба областному бюджету в сумме ... тыс.руб.

23.10.2014 глава сельского поселения Терменгское Верховажского муниципального района ФИО2 проинформировала Департамент о поставке подрядчиком электрогенераторной установки ГБ-б-З-БК и котла КВр-1,0.

Признав выполненные действия недостаточными, Департамент финансов предписанием от 25.12.2014 №... продлил срок исполнения ранее выданного предписания до 22.01.2015.

19.01.2015 ФИО2 в Департамент финансов представлена информация, аналогичная ранее направленной (23.10.2014).

Разрешая дело, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях главы сельского поселения Терменгское Верховажского муниципального района ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ под предписанием понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля.

Между тем, в предписаниях Департамента финансов отсутствуют указания на нормы бюджетного законодательства, нарушенные главой сельского поселения Терменгское Верховажского муниципального района ФИО2

Доводы жалобы о том, что в рамках рассмотрения настоящего дела выводы о нарушении бюджетного законодательства выходят за пределы предмета доказывания, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предписание составляется в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения,

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, при указанных обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 04.06.2015 не может быть отменено по жалобе должностного лица.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 04.06.2015 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева