Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Богдановой А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Судницына Михаила Николаевича на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 21 ноября 2019 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 января 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее - Управление Россельхознадзора по Пермскому краю) от 21 ноября 2019 г. № 10-185/2019 Судницын М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 января 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Богдановой А.В., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Судницын М.Н. просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что общая площадь земельных участков, указанных в приказе, на основании которого проводилась проверка, в постановлении, иная, не соответствующая действительности. Земельные участки зарегистрированы с разрешенным видом использования «для ведения садоводства», а не «для сельскохозяйственного производства» как указано в материалах дела, в связи с чем Россельхознадзор не был наделен полномочиями по проверке садовых земельных участков. Должностными лицами проверялись земельные участки, находящиеся в его собственности, но имеющие иные кадастровые номера. Границы земельных участков, в отношении которых проводилась проверка, не определены.

Судницын М.Н. в судебном заседании в краевом суде, извещенный надлежаще, участие не принимал

В судебном заседании в краевом суде защитник Богданова А.В., на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Богданову А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела, следует, что на основании приказов от 29 августа 2019 г. № СЭД-01-14-1-62, № СЭД-01-14-1-69, № СЭД-01-14-1-75, № СЭД-01-14-1-63, № СЭД-01-14-1-65, № СЭД-01-14-1-73, № СЭД-01-14-1-68, № СЭД-01-14-1-71, № СЭД-01-14-1-72, № СЭД-01-14-1-74 должностными лицами отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) по Пермскому краю проведены административные обследования земельных участков с кадастровыми номерами **229; **232, **228, **224, **239, **225, **230, **231, **233, **248, расположенные на территории Кунгурского района Пермского края.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами (часть 2 статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 3, 4 статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений. Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений и форма акта административного обследования объекта земельных отношений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Обследования проведены с использованием беспилотного воздушного судна «DJI Phantom 4 Advanced», заводской номер DHACE4JOA21632.

В ходе проведения административных обследований, указанных выше земельных участков, выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, что отражено в соответствующих актах административного обследования от 26 сентября 2019 г.

На основании представления начальника отдела государственного земельного надзора от 10 октября 2019 г. № 10-16/249, актов административного обследования от 26 сентября 2019 г., руководителем Управления Россельхознадзора по Пермскому краю 16 октября 2019 г. издан приказ № СЭД-01-15-1151 о проведении в период с 16 октября 2019 г. по 13 ноября 2019 г. внеплановой документарной проверки в отношении Судницына М.Н. относительно земельных участков с кадастровыми номерами **229; **232, **228, **224, **239, **225, **230, **231, **233, **248 по адресу: ****.

Судницын М.Н. о проведении проверки уведомлен надлежаще, посредством почты.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 29 октября 2019 г. № 10-19-374, в котором отражены выявленные нарушения статьи 42, пункта 3 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», части 1 статьи 42 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выразившиеся в невыполнении мероприятий по охране земель от зарастания сорными растениями и деревьями, а именно:

земельный участок с кадастровым номером **229 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером **264, общей площадью 98000 кв.м. по адресу: ****, находится в собственности Судницына М.Н. На площади более 70 % от общей площади земельного участка имеются признаки зарастания деревьями лиственных пород в виде березы;

земельный участок с кадастровым номером **232 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером **269, общей площадью 98000 кв.м. по адресу: ****, находится в собственности Судницына М.Н. На площади более 70 % от общей площади земельного участка имеются признаки зарастания деревьями лиственных и хвойных пород в виде березы, ели, также на площади более 80% площади земельного участка наблюдается сорная растительность текущего вегетационного периода – пырей ползучий, крапива, осот розовый, лопух большой, иван-чай и другие;

земельный участок с кадастровым номером **228 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером **263, общей площадью 98000 кв.м. по адресу: ****, находится в собственности Судницына М.Н. На площади более 40 % от общей площади земельного участка имеются признаки зарастания деревьями лиственных и хвойных пород в виде березы, ели, также на площади более 30% площади земельного участка наблюдается сорная растительность текущего вегетационного периода – пырей ползучий, крапива, осот розовый, лопух большой, иван-чай и другие;

земельный участок с кадастровым номером **224 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером **261, общей площадью 98000 кв.м. по адресу: ****, находится в собственности Судницына М.Н. На площади более 70 % от общей площади земельного участка имеются признаки зарастания деревьями лиственных и хвойных пород в виде березы, ели, также на площади более 30% площади земельного участка наблюдается сорная растительность текущего вегетационного периода – пырей ползучий, крапива, осот розовый, лопух большой, иван-чай и другие;

земельный участок с кадастровым номером **239 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером **274, общей площадью 98000 кв.м. по адресу: ****, находится в собственности Судницына М.Н. На площади более 90 % от общей площади земельного участка имеются признаки зарастания деревьями лиственных пород в виде березы;

земельный участок с кадастровым номером **225 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером **262, общей площадью 98000 кв.м. по адресу: ****, находится в собственности Судницына М.Н. На площади более 50 % от общей площади земельного участка имеются признаки зарастания деревьями лиственных и хвойных пород в виде березы, ели;

земельный участок с кадастровым номером **230 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером **265, общей площадью 98000 кв.м. по адресу: ****, находится в собственности Судницына М.Н. На площади более 90 % от общей площади земельного участка имеются признаки зарастания деревьями лиственных и хвойных пород – березами, елями;

земельный участок с кадастровым номером **231 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером **266, общей площадью 98000 кв.м., находится в собственности Судницына М.Н. На площади более 90 % от общей площади земельного участка имеются признаки зарастания деревьями лиственных и хвойных пород в виде березы, ели;

земельный участок с кадастровым номером **233 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером **270, общей площадью 98000 кв.м. по адресу: ****, находится в собственности Судницына М.Н. На площади более 90 % от общей площади земельного участка имеются признаки зарастания деревьями лиственных и хвойных пород в виде березы, ели;

земельный участок с кадастровым номером **248 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером **284, общей площадью 98000 кв.м. по адресу: ****, находится в собственности Судницына М.Н. На участке, на площади более 80 % площади земельного участка, имеются признаки зарастания деревьями лиственных и хвойных пород в виде березы, ели, также на площади более 80% площади земельного участка наблюдается сорная растительность текущего вегетационного периода – пырей ползучий, крапива, осот розовый, лопух большой, иван-чай и другие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18 ноября 2019 г. в отношении Судницына М.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, согласно которому Судницыну М.Н. вменяется повсеместное зарастание земельных участков по адресу: ****, с кадастровыми номерами: **229; **232, **228, **224, **239, **225, **230, **231, **233, **248 древесно-кустарниковой растительностью хвойных и лиственных пород в виде березы, ели, площадь зарастания деревьями на каждом из участков составляет от 30% до 90 % от общей площади участка, что является нарушением статьи 42, пункта 3 части 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, должностное лицо, и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Судницына М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Судницына М.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2019 г., актами административного обследования от 26 сентября 2019 г., фототаблицами к ним, актом проверки от 29 октября 2019 г. №10-19-374, выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных земельных участков, и иными доказательствами, полученными в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости, должностное лицо, а в последствии согласившийся с ним судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Судницына М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с данными выводами следует согласиться.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Судницына М.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, обоснованность привлечения Судницына М.Н. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Выводы о виновности Судницына М.Н. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы относительно выхода должностным лицом за пределы объема вменяемого правонарушения заслуживают внимания.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Судницына М.Н., объективная сторона вменяемого ему правонарушения изложена как нарушение статьи 42, пункта 3 части 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» выразившееся в повсеместном зарастании земельных участков по адресу: ****, с кадастровыми номерами: **229; **232, **228, **224, **239, **225, **230, **231, **233, **248 древесно-кустарниковой растительностью хвойных и лиственных пород в виде березы, ели, площадь зарастания деревьями на каждом из участков составляет от 30% до 90 % от общей площади участка.

Относительно зарастания земельных участков сорной растительностью, то протокол об административном правонарушении составленный 18 ноября 2019 г. в отношении Судницына М.Н. по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ такого описания события правонарушения не содержит и должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении Судницыну М.Н. не вменялось.

Несмотря на это, в постановлении должностного лица от 21 ноября 2019 г. и решении судьи городского суда от 30 января 2020 г. имеется суждение о том, что Судницыным М.Н. допущено, кроме прочего, зарастание указанных земельных участков сорной растительностью.

Таким образом, должностное лицо вынесшее постановление вышло за пределы вмененного Судницыну М.Н. административного правонарушения, поскольку событие правонарушения, выразившееся в зарастании земельных участков сорной растительностью в протоколе об административном правонарушении не описано. Указанное нарушение судьей городского суда при рассмотрении жалобы не устранено, в связи с чем суждение о зарастании земельных участков принадлежащих Судницыну М.Н. по адресу: ****, с кадастровыми номерами: **229; **232, **228, **224, **239, **225, **230, **231, **233, **248 сорной растительностью, подлежит исключению из постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Между тем, указанное обстоятельство, не свидетельствует о незаконности постановления, решения судьи и не является основанием для их отмены, поскольку нарушение статьи 42, пункта 3 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», части 1 статьи 42 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выразившиеся в невыполнении мероприятий по охране земель от зарастания деревьями и кустарниками, подтверждается материалами дела, что влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о фальсификации материалов административного дела в связи с наличием в актах административного обследования от 26 сентября 2019 г. ссылок на выписки из ЕГРН от 27 сентября 2019 г. не свидетельствуют о недопустимости указанных актов как доказательств подтверждающих допущенные Судницыным М.Н. нарушения земельного законодательства, поскольку кроме указанных документов должностное лицо руководствовалось также данными публичной кадастровой карты http://pkk5.rosreestr.ru, и визуальным осмотром земельного участка с применением беспилотного воздушного судна «DJI Phantom 4 Advanced», заводской номер DHACE4JOA21632, позволяющих определить фактическое положение обследуемого земельного участка.

В изложенной связи доводы, направленные на то, что при проведении административного обследования неверно определены границы земельных участков, не принимаются, поскольку должностным лицом обследование объектов земельных отношений проведено путем совокупного изучения данных публичной кадастровой карты http://pkk5.rosreestr.ru, визуального осмотра земельного участка с применением беспилотного воздушного судна, которым зафиксировано фактическое положение обследуемых земельных участков. Границы земельных участков были определены с использованием публичной кадастровой карты и содержащейся в ней сведений о них. В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ информация, размещенная в публичной кадастровой карте, обладает признаком достоверности. Место расположения обследуемых земельных участков и их границы были определены с использованием технических средств и программного обеспечения беспилотного воздушного судна, оснований сомневаться в достоверности результатов замеров и показаний не имеется.

Доводы жалобы относительно разницы в площади обследуемых земельных участков установленной заявителем по публичной кадастровой карте и указанной в постановлении, то они не свидетельствуют о незаконности указанного акта, поскольку исходя из объективной стороны вменяемого правонарушения указанный показатель квалифицирующим признаком правонарушения не является, границы земельных участков были определены на основании достоверных и допустимых доказательств с использованием технических средств. Нарушения земельного законодательства вменяемые Судницыну М.Н. зафиксированы в границах принадлежащих ему земельных участков, поэтому указание на то, что разница по площади земельных участков свидетельствует о фиксации нарушений на земельных участках которые ему не принадлежат, опровергается представленным в материалы дела доказательствами.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии полномочий у Россельхознадзора на проведение проверки, со ссылкой на то, что земельные участки зарегистрированы с разрешенным видом использования «для ведения садоводства», а не «для сельскохозяйственного производства» обоснованным не является.

Представленными выписками из ЕГРН от 27 сентября 2019 г., 11 декабря 2018 г. подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером **229 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером **264, общей площадью 98000 кв.м., имеет статус ранее учтенного; земельный участок с кадастровым номером **232 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером **269, общей площадью 98000 кв.м., имеет статус ранее учтенного; земельный участок с кадастровым номером **228 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером **263, общей площадью 98000 кв.м., имеет статус ранее учтенного; земельный участок с кадастровым номером **224 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером **261, общей площадью 98000 кв.м., имеет статус ранее учтенного; земельный участок с кадастровым номером **239 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером **274, общей площадью 98000 кв.м., имеет статус ранее учтенного; земельный участок с кадастровым номером **225 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером **262, общей площадью 98000 кв.м., имеет статус ранее учтенного; земельный участок с кадастровым номером **230 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером **265, общей площадью 98000 кв.м., имеет статус ранее учтенного; земельный участок с кадастровым номером **231 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером **266, общей площадью 98000 кв.м., имеет статус ранее учтенного; земельный участок с кадастровым номером **233 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером **270, общей площадью 98000 кв.м., имеет статус ранее учтенного; земельный участок с кадастровым номером **248 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером **284, общей площадью 98000 кв.м., имеет статус ранее учтенного.

Указанные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, на момент выявления административного правонарушения принадлежали на праве собственности Судницыну М.Н.

Определение «Единое землепользование» содержался в пункте 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2000 г. № 660 (утратил силу в связи с постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2011 г. № 469), согласно которому несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера.

Таким образом, на момент приобретения права собственности Судницыным М.Н. на спорные земельные участки под единым землепользованием понималось владение и пользование земельным участком, состоящим из нескольких обособленных земельных участков, как единым объектом недвижимости с единым кадастровым номером.

В настоящее время единое землепользование законодательством не предусмотрено, вследствие чего подобные участки не создаются и не регистрируются. Однако, ранее учтенные с подобным статусом земельные участки продолжают числиться с соответствующей отметкой, что предусмотрено пунктом 182 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943.

Согласно части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» в целях настоящего Федерального закона под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В рассматриваемом случае таковым является Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. № 540.

Указанный классификатор не предусматривает вид разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства».

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Исходя из содержания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» дающего понятие сельскохозяйственное производство в данном случае вид разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства» соответствует виду разрешенного использования земельного участка определенного в Классификаторе как «сельскохозяйственное использование».

Согласно Классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, в том числе размещение зданий и сооружений.

Материалами дела факт отнесения земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения подтвержден, а соответственно и наличие у административного органа полномочий на проведение проверки спорных земельных участков.

В изложенной связи относительно единого землепользования и входящих в его состав обособленных земельных участков, ссылки защитника на отсутствие зарегистрированного права собственности Судницына М.Н. на спорные участки во внимание не принимаются.

Также следует отметить, что наличие на земельном участке с кадастровым номером **248 садовых построек не изменяет его категорию и вид разрешенного использования.

Наличие в свидетельствах о государственной регистрации права Судницына М.Н. указания на вид разрешенного использования «для ведения садоводства» не опровергает выводы о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно вида разрешенного использования недостоверными не признаны.

Относительно доводов о недоказанности факта возраста произрастающих деревьев на земельных участках, то в данном случае исходя их объективной стороны вменяемого правонарушения указанное обстоятельство значения для дела не имеет, поскольку сам факт зарастания деревьями земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на пашне, с учетом положений статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», свидетельствует о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Утверждение о нарушении права Судницына М.Н. удовлетворением ходатайства о приобщении судьей дополнительных материалов к административному делу, обоснованным не является.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае дополнительные материалы были приобщены судьей для исследования в целях проверки доводов жалобы, что не противоречит указанной выше норме и не влечет нарушение права заявителя.

Факт того, что границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Судницына М.Н., как собственника, за невыполнение указанных в части 2 статьи 8.7 КоАП РФ требований и обязательных мероприятий.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, однако, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и подлежащих применению в деле актов не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения свидетельствующие о незаконности вынесенных по делу актов и не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Судницына М.Н состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является обоснованным.

Постановление о привлечении Судницына М.Н к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Судницыну М.Н в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Судницына М.Н. допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 21 ноября 2019 г. № 10-185/2019, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу Судницына Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)